Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-1373/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Войтове С.В.

с участием:

прокурора - Гугава Д.К.,

осужденных: Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е.,

адвокатов: Сухаревой С.Н. и Ефимова А.В., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Трубникова Ю.Н. и апелляционные жалобы адвоката Ефимова А.В. и осужденных Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 3 октября 2016 года, которым

Пережигина Т.И., **********, несудимая

осуждена по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Пережигиной Т.И. исчислен с 3 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 25 июля 2015 года по 2 октября 2016 года.

Капитанов С.Е., *******, несудимый

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Капитанову С.Е. исчислен с 3 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 25 июля 2015 года по 2 октября 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав осужденных Пережигину Т.И. и Капитанова С.Е., мнение защитников-адвокатов Сухаревой С.Н. и Ефимова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гугава Д.К. по доводам апелляционного представления и поддержавшей их, судебная коллегия

установила:

Пережигина Т.И. и Капитанов С.Е. признаны виновными в незаконном сбыте психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Этим же приговором Пережигина Т.И. и Капитанов С.Е. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, названные преступления совершены ими *** года, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденные Пережигина Т.И. и Капитанов С.Е. вину в предъявленном обвинении признали частично.

В апелляционном представлении и дополнении к нему и.о. заместителя прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Трубников Ю.Н. ставит вопрос об изменении приговора Пережигиной Т.И. и Капитанову С.Е., в обоснование доводов представления указывает, что при его вынесении, назначая наказание по совокупности преступлений, одно из которых является оконченным и относится к особо тяжкому, суд в резолютивной части приговора сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, однако обязан был сослаться на ч.3 ст.69 УК РФ, регулирующую указанную правовую ситуацию, кроме того суд зачел в срок отбытия наказания осужденным содержание под стражей в период с 25 июля 2015 года по 2 октября 2016 года, однако Пережигина Т.И. и Капитанов С.Е. были фактически задержаны 23 июля 2015 года, поэтому в зачет отбытия наказания осужденным необходимо указать период с 23 июля 2015 года по 2 октября 2016 года, просит приговор суда изменить и внести в него соответствующие уточнения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Ефимов А.В. в защиту осужденного Капитанова С.Е. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его подзащитного в покушении на сбыт психотропных веществ, по мнению защитника, Капитанов С.Е. не знал о наличии у Пережигиной Т.И. 3-х пакетиков с психотропным веществом, последняя при ее задержании добровольно его выдала сотрудникам полиции, сообщив, что это вещество принадлежит ей и хранила она его для собственного потребления, каких-либо доказательств причастности Капитанова С.Е. к этому преступлению по делу не имеется, поэтому адвокат просит приговор в этой части обвинения отменить и уголовное дело в отношении Капитанова С.Е. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, что же касается приговора в части осуждения Капитанова С.Е. за незаконный сбыт психотропных веществ с участием Пережигиной Т.И., то не оспаривая вину и квалификацию содеянного по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п."г" УК РФ, автор жалобы считает, что назначенное наказание его подзащитному является несправедливым, по мнению адвоката, суд должным образом не учёл того, что Капитанов С.Е. признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении больную пожилую мать, пассивную роль в содеянном, просит приговор изменить, применить к Капитанову С.Е. положение ст.64 УК РФ и снизить размер наказания.

Эти же доводы к изменению приговора указывает в своей апелляционной жалобе осужденный Капитанов С.Е.

В апелляционной жалобе осужденная Пережигина Т.И. так же считает приговор суда незаконным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. в совершении ими *** года сбыта психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждаются: показаниями самих осужденных, которые не отрицали вину в сбыте психотропных веществ Пономареву Д.Н., участвовавшему в ОРМ "проверочная закупка", указанное обстоятельство установлено показаниями свидетеля П*а Д.Н. и материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", о том, что выданное П*м Д.Н. вещество, общей массой *** грамма (с учетом предварительного исследования) - является психотропным веществом - ****, установлено заключением химической экспертизы. Кроме того, вина Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетеля К*й И.А., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" по разоблачению осужденных в сбыте ими психотропного вещества, показаниями понятых П*а А.А. и Д*й О.В., в присутствии которых П*в Д.Н. выдал психотропное вещество, переданное ему осужденным Капитановым С.Е., сведениями о переводе денежных средств на счет Пережигиной Т.И. за приобретённое психотропное вещество, протоколом обыска в жилище Капитанова С.Е., которым зафиксирован факт обнаружения в его квартире пластиковой карты, трубочки из полимерного вещества, пластикового фрагмента, на которых были следы психотропного вещества - **** и наркотического средства - ****.

Вина осужденных Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается показаниями Пережигиной Т.И., данными ею в ходе предварительного расследования, последняя сообщила следствию, что до ее задержания была знакома с Капитановым С.Е., вместе употребляли **** и не отрицала, что занималась с Капитановым С.Е. сбытом этого психотропного вещества. **** она приобретали у своих знакомых по цене *** рублей за *грамм, приносила его домой Капитанову С.Е., где они вместе его расфасовывали по дозам, смешивая с различными таблетками белого цвета, имея доход от его продажи **** рублей, покупатели с ней рассчитывались, используя ее счет абонентского номера "***". При сбыте **** П*у Д.Н. они с Капитановым С.Е. расфасовали имеющееся у них психотропное вещество в * свертков, * из них Капитанов С.Е. передал П*у Д.Н., а * она положила в сумку с намерением впоследствии его сбыть очередным покупателям, но была ночью 23 июля 2015 года задержана. Эти показания Пережигина Т.И. подтвердила при проведении очной ставки с Капитановым С.Е.

Кроме того, вина осужденных в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетеля К*й И.А., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", показаниями понятых П*а А.А. и Д*й О.В., в присутствии которых П*в Д.Н. выдал психотропное вещество, переданное ему осужденным Капитановым С.Е., сведениями о переводе денежных средств на счет Пережигиной Т.И. за приобретённое психотропное вещество, протоколом обыска в жилище Капитанова С.Е., которым зафиксирован факт обнаружения в его квартире пластиковой карты, трубочки из полимерного вещества, пластикового фрагмента, на которых были следы психотропного вещества - *** и наркотического средства -*****, приложением N* к акту ОРМ "проверочная закупка" от **** зафиксирован факт обнаружения у нее в сумке ** свертков из полимерного материала с имеющемся в нем веществом, о том, что это вещество, общей массой *** грамма (с учетом предварительного исследования) является психотропным веществом - ***, установлено заключением химической экспертизы (****).

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. и правильно квалифицировал их действия по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, осужденные заранее договорились о совершения названных преступлений, их преступные действия по каждому преступлению были направлены на достижение общего для них преступного результата, то есть они действовали, как правильно установил суд, группой лиц по предварительному сговору. На период совершения преступления *** года - психотропное вещество общей массой *** грамма, которые они сбыли П*у Д.Н. и общей массой ** грамма который они намеревались сбыть, отнесен законодателем к крупному размеру. О наличии умысла у осужденных на сбыт названного психотропного вещества свидетельствуют обстоятельства их задержания, количество изъятого наркотика, его расфасовка в удобную для сбыта упаковку.

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре. В нем приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал показания осужденной Пережигиной Т.И., допрошенной в качестве обвиняемой о причастности Капитанова С.Е. к названным преступлениям достоверными и положил их в основу приговора, т.к. ее показания подтверждаются и не противоречат совокупности собранных по делу доказательств, поэтому доводы Капитанова С.Е. о непричастности его к этому преступлению являются не состоятельными. Оснований для самооговора Пережигиной Т.И. и оговора осужденных в совершении преступлений свидетелями, указанными в приговоре, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав осужденных, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Однако, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав действиям осужденных надлежащую юридическую оценку, суд допустил техническую ошибку. Как видно из приговора, назначая Пережигиной Т.И. и Капитанову С.Е. наказание по совокупности преступлений, одно из которых является оконченным и относится к особо тяжкому, суд в резолютивной части приговора сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, однако обязан был сослаться на ч.3 ст.69 УК РФ, регулирующую указанную правовую ситуацию, кроме того суд зачел в срок отбытия наказания осужденным содержание под стражей в период с 25 июля 2015 года по 2 октября 2016 года, тогда как Пережигина Т.И. и Капитанов С.Е. были фактически задержаны 23 июля 2015 года, поэтому в зачет отбытия им наказания необходимо указать период с 23 июля 2015 года по 2 октября 2016 года, судебная коллегия признает доводы преставления обоснованными, приговор суда подлежит изменению с внесением в него указанных выше уточнений.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, наказание осужденным Пережигиной Т.И. и Капитанову С.Е. назначено в пределах санкции закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, поэтому назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения к осужденным ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. По мнению судебной коллегии не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения к осуждённым ч. 6 ст.15 УК РФ. Изложенные в апелляционных жалобах доводы были известны суду и учитывались при назначении наказания. Поэтому оснований для снижения им меры наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нагатинского районного суда от 3 октября 2016 года в отношении Пережигиной Т.И. и Капитанова С.Е. изменить:

исключить из резолютивной части приговора в отношении Пережигиной Т. И. и Капитанова С. Е. ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пережигиной Т. И. наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Капитанову С.Е.наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденным Пережигиной Т. И. и Капитанову С. Е. содержание их под стражей в период с 23 июля 2015 года по 2 октября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий-

Судьи: