Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 10-1377/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Штундера П.Е., Журавлевой Е.Л.,

при секретаре- Войтове С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденного - Смирнова А.А.,

защитника-адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N 12658 и ордер N 59 от 17 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Трубниковой Ю.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, по которому

Смирнов А.А., ******, ранее судимый,

-26 февраля 2013 года Савеловским районным судом г. Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком 3 года,

осужден:

-по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев за каждое преступление;

-по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Смирнову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года и окончательно Смирнову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову А.А. исчислен с 28 сентября 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 июня 2016 года по 27 сентября 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Смирнова А.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., прокурора Гугава Д.К., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.А. признан виновным в незаконном сбыте через закладку наркотического средства - **, массой ***гр., то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ****.

Он же Смирнов А.А. признан виновным в незаконном сбыте через закладку наркотического средства - ***, массой ***гр. то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ****.

Он же Смирнов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - *****, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенном ****.

Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Смирнов А.А. свою вину в совершении преступлений признал.

В апелляционном представлении ставиться вопрос об изменении приговора в части квалификации действий осужденного, по мнению инициатора представления действия Смирнова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ носят неоконченный характер и подлежат переквалификации по каждому преступлению на ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того просит уточнить дату вынесения приговора Савеловским районным судом г. Москвы, указав 26 февраля 2013 года.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Как установлено судом первой инстанции и отражено в приговоре, преступная деятельность Смирнова А.А. выразилась в том, что он дважды -*** года совершил незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а **** года совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Смирнова А.А. в совершении указанных преступлений, суд в приговоре привел показания, в том числе:

- осужденного Смирнова А.А., который полностью признал свою вину в совершении преступлений;

- свидетеля Б*а А.Ю., сообщившего об обстоятельствах задержания лиц, которым Смирнов А.А. сбыл путем закладки наркотическое средство, а именно И*а С.А. и Г*а В.А., а также об обстоятельствах задержания Смирнова А.А., в ходе досмотра которого было обнаружено порошкообразное вещество.

Свои выводы о виновности Смирнова А.А. в совершении преступлений суд в приговоре обосновал также материалами дела, в частности:

-актами досмотра и изъятия согласно которым *** года у И*а С.А. и Г*а В.А., а **** года у Смирнова А.А. были изъяты свертки с порошкообразным веществом;

-заключениями экспертов от 30 июня 2015 года, согласно выводам которых вещество, изъятое у И*а С.А. и Г*а В.А. является наркотическим средством - ***, массой, с учетом израсходованного при первичном исследовании, равной *****. соответственно;

-заключением эксперта от 23 июля 2015 года согласно которому вещество, изъятое у Смирнова А.А. является наркотическим средством - ***, массой, с учетом израсходованного при первичном исследовании, равной *** гр.;

-приговорами Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года и 11 сентября 2015 года, вынесенными в отношении И*а С.А. и Г*а В.А.;

-материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым были зафиксированы телефонные переговоры Смирнова А.А. с лицом по имени "Р*м", в ходе которых Смирнов А.А. сообщал места сделанных им закладок с наркотическим средством.

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст.88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Смирнова А.А., в том числе в совершении двух сбытов наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, квалифицировав действия осужденного по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с допустимостью собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, поскольку каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат исследованным судом первой инстанции доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о квалификации действий Смирнова А.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ согласиться нельзя.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств умысел Смирнова А.А. на сбыт наркотических средств 19 июня 2015 года не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Смирнова А.А. по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Квалификация действий Смирнова А.А. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной.

Судебная коллегия также полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав, что приговор Савеловского районного суда г. Москвы вынесен 26 февраля 2013 года.

При назначении наказания Смирнову А.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.А. судебная коллегия признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Смирновым А.А. конкретные обстоятельства совершенных деяний, судебная коллегия считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление Смирнова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Смирновым А.А. деяний, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не установила.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года в отношении Смирнова А*А* изменить:

-уточнить резолютивную часть приговора, указав, что приговор Савеловского районного суда г. Москвы вынесен 26 февраля 2013 года;

-переквалифицировать действия Смирнова А.А. с п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт ***, массой ***гр.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца;

-переквалифицировать действия Смирнова А.А. с п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (сбыт ***, массой **гр.) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.3 ст.228.1, а также ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Смирнову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года и окончательно Смирнову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи