Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-1418/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Федина А.Н., судей Васиной И.А. и Котлышевой Н.Р., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., осужденного Былинкина А.А., защитника - адвоката Комарова А.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комарова А.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года, в отношении Былинкина А.А., несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Былинкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания Былинкину А.А. исчислен с 03 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержания осужденного под стражей до приговора суда с 06 января 2016 года по 02 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Былинкина А.А. и защитника Комарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Былинкин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно в том, что * января 2016 года в период времени с * по * незаконно у неустановленного лица через * по * приобрел * с веществом, являющимся согласно заключению эксперта - * средством, содержащим в своем составе г., общей массой *, что составляет крупный размер. Указанное * вещество незаконно хранил при себе, без цели сбыта примерно в * года, когда по адресу: *, был задержан сотрудниками полиции, а * вещество изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Былинкин А.А. вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере признал, пояснил, что * января 2016 года незаконно приобрел через тайник *, а затем незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, * средство - г., в крупном размере. В тот же день был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли * средство.

В апелляционной жалобе адвокат Комаров А.В. выражает несогласие с приговором суда и утверждает, что он является несправедливым, необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Былинкина А.А., такие как состояние его здоровья и активное способствование раскрытию преступлений по другим уголовным делам, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Тем не менее, в нарушение требования действующего законодательства, судом необоснованно назначено его подзащитному чрезмерно строгое наказание, выходящее за рамки уголовного закона. Отмечает, что Былинкину А.А. при назначении наказания учтены иные смягчающие обстоятельства. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Былинкину А.А. наказание.

В судебном заседании осужденный Былинкин А.А. и адвокат Комаров А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. При этом адвокат дополнил, что судом неверно указано в приговоре, что Былинкин А.А. состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указанные сведения.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований изменения для смягчения назначенного наказанич не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации действий осужденного, правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Былинкина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность осужденного Былинкина А.А. доказана и подтверждается показаниями свидетелей *** по обстоятельствам задержания Былинкина А.А. и последующего изъятия у него * с * средством, содержащим в своем составе г.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного, признавшего факт приобретения и хранения * средства.

Также виновность осужденного подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия * от * 2016 года, согласно которому гражданин по имени * * января 2016 года будет находиться по адресу: *, у которого предположительно при себе будет находиться * средство г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия *; протоколом *; получением образцов для сравнительного исследования *; актом сбора образцов для сравнительного исследования *; заключением эксперта *; актом медицинского освидетельствования *; протоколами осмотра предметов; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Вывод суда о виновности Былинкина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Наказание, в виде лишения свободы, назначено Былинкину А.А. в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, состояния здоровья и личности осужденного, который ранее не судим, *, а также его возраста, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того учтено признания вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, *, активное способствование раскрытию других преступлений по другим уголовным делам.

Доводы защитника о необходимости исключения из описательно - мотивировочной части приговора ссылки на том, что осужденный состоит на учете врача психиатра, не обоснованы, поскольку *. Кроме того, согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов * у Былинкина А.А. *, что не лишало его в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а так же обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Таким образом, указание суда на то, что Былинкин А.А. состоит на учете у врача психиатра, не может поставить под сомнение вид и размер назначенного ему наказания.

В силу пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что Былинкин А.А. оказывал активное способствование раскрытию и расследованию других преступлений, суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем позиция защитника о смягчении назначенного Былинкину А.А. наказания в рамках ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, так как все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решение вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, не видит таких и судебная коллегия.

Назначенное Былинкину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Былинкину А.А. и суровости приговора не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2016 года в отношении Былинкина А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: