Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-2081/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Гордеюка Д.В.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Назаренко А.П.

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.

осужденного Церелова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Церелова С.А.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым

ЦЕРЕЛОВ С.А. *** судимый 5 мая 2014 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 марта 2015 года по отбытию срока наказания;

- осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен Церелову С.А. с 5 декабря 2016 года, с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления осужденного Церелова С.А. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Церелов С.А. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено Цереловым С.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Церелов С.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Церелов С.А., не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое по своему размеру полагает несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что судом в должной мере не были учтены смягчающие обстоятельства, положительные данные о его личности, состояние здоровья, а также наличие на иждивении ***. Обращает внимание на то, что он признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, сотрудничая со следственными органами давал подробные показания по обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить и смягчить наказание, применив в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешков Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, находит приговор законным и обоснованным, вину осужденного доказанной, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, и просит об оставлении приговора суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Церелов С.А. и адвокат Сухарева С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора суда и смягчении наказания.

Прокурор Гугава Д.К. полагала приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Церелова С.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства и анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина осужденного Церелова С.А. в инкриминируемом преступлении установлена судом на основании приведенных в приговоре: показаний свидетелей - сотрудников полиции К***, П***., а также понятых М*** и Г*** о задержании 23 июня 2016 года в целях проверки документов неизвестного Церелова С.А., походка которого была неуверенной и который изначально представился как Савелов С.В., сильно нервничал, на их вопрос пояснил о нахождении при нем курительной смеси - "***", в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудникам которой Церелов С.А. в присутствии понятых выдал пакет с растительным веществом, пояснив, что это "***", приобретенный им через "закладку"; показаний свидетелей - сотрудника полиции З***. и В*** об обстоятельствах проведенного обыска в жилище задержанного Церелова С.А., в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет черного цвета из полимерного материала с веществом фиолетового цвета; заключений судебно-химических экспертиз, из выводов которых следует, что вещество, изъятое 23 июня 2016 года при личном досмотре у Церелова С.А., общей массой *** г, и вещество, изъятое по месту жительства последнего, общей массой *** г, содержит в своем составе наркотическое средство - ***; других материалов дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания свидетелей стороны обвинения суд обоснованно признал достоверными и привел их в приговоре в обосновании вины осужденного Церелова С.А., поскольку они последовательны и взаимосогласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении Церелова С.А., не имеется.

Кроме того, в своих показаниях в судебном заседании Церелов С.А., полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факт приобретения им 22 июня 2016 года посредством "закладки" двух пакетов с наркотическим средством - "***", за которое он предварительно перевел денежные средства на соответствующий номер "***", а также обстоятельства его задержания 23 июня 2016 года сотрудниками полиции, которым он выдал находившийся при нем пакетик со "***" и сообщил о нахождении "***" по месту его жительства.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне и объективно исследованы судом и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Сделанный на их основе вывод суда сомнений не вызывает.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал содеянное Цереловым С.А., как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом доводы осужденного Церелова С.А. о добровольной сдаче им наркотического средства нельзя признать состоятельными, поскольку из представленных материалов уголовного дела, показаний свидетелей следует, что изъятие указанных средств имело место при задержании Церелова С.А. сотрудниками полиции и при последующем производстве следственных действий, что, согласно требованиям закона, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Церелову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Церелова С.А. и условия жизни его семьи.

При его назначении судом также учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Цереловым С.А. своей вины и раскаяние в содеянном, его положительная характеристика и состояние здоровья, наличие на иждивении ***.

Как видно из приговора, при назначении наказания Церелову С.А. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие у осужденного не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Церелову С.А. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что было предметом рассмотрения суда первой инстанции и получило оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Церелову С.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Церелову С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в отношении ЦЕРЕЛОВА С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: