Апелляционное определение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 10-2150/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П., Синициной И.О.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденной Бессарабовой В.В. и адвоката Гиголаевой Ж.И. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым

Бессарабова В.В., *** года рождения, уроженка г. ***, зарегистрированная в ***, гражданка ***, ***,

осуждена: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бессарабовой В.В. назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бессарабовой В.В. исчислен с 28 сентября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 20 февраля по 28 сентября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор *** от **** года в отношении Бессарабовой В.В. определено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Бессарабовой В.В., адвоката Гиголаевой Ж.И., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Бессарабова В.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Согласно приговору, Бессарабова В.В., с целью сбыта наркотических средств не позднее *** часов *** года при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного лица сверток с веществом, массой *** грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин. **** года, примерно в *** часов, по адресу: ***, Бессарабова В.В. незаконно сбыла Е. за *** рублей данное наркотическое средство.

Она же, Бессарабова В.В., незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бессарабова В.В., при неустановленных обстоятельствах приобрела пакет с веществом, массой *** грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин. Данное наркотическое средство Бессарабова В.В. незаконно хранила при себе до *** часов *** года, когда по адресу: ***, она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в помещение по адресу: ***, где в тот же день в период времени с *** по *** часов указанное наркотическое средство, составляющее крупный размер, у неё обнаружено и изъято.

В суде первой инстанции Бессарабова В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не признала, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - признала.

В апелляционной жалобе осужденная Бессарабова В.В. считает приговор несправедливым. Указывает, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ она не признала, и доказательств для её осуждения по этой статье недостаточно. Просит учесть её положительные характеристики с места работы и жительства, ***. Просит оправдать её по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64, 73, 82 УК РФ, и смягчить ей наказание.

Адвокат Гиголаева Ж.И. в апелляционной жалобе считает приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим отмене, в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона и недоказанностью инкриминируемого Бессарабовой В.В. преступления. Указывает, что исследованными в суде доказательствами вина Бессарабовой В.В. в сбыте наркотических средств не доказана. Защитник приводит в жалобе анализ доказательств, и утверждает, что неустранимые по делу сомнения должны толковаться в пользу осужденной. По мнению адвоката, суд при назначении наказания не принял во внимание ***. Для исправления Бессарабовой В.В. не требуется лишать её свободы, поскольку она полностью осознала свою вину. Просит отменить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим отмене в части осуждения Бессарабовой В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления по следующим основаниям.

Доказательствами вины Бессарабовой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в приговоре указаны.

Показания свидетеля Е. о том, что ему известно, что Бессарабова В.В. занимается распространением наркотического средства героин, и *** года он приобрел у неё за *** рублей сверток с героином. В тот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Бессарабовой В.В. героин с целью изобличения её в преступной деятельности. Свои показания Е. подтвердил на очной ставке с Бессарабовой В.В.

Показания свидетеля Р. о том, что **** года он участвовал в качестве понятого при досмотре Е., который добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. При досмотре Е. пояснил, что сверток с веществом он приобрел за *** рублей, как героин, у девушки по имени В.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Т. о том, что **** года в отдел полиции обратился Е. с заявлением о распространении наркотического средства героин девушкой по имени *** по *** рублей за дозу, и добровольно выдал приобретенный у этой девушки сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Протокол личного досмотра от *** года, согласно которому Е. добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Протокол осмотра предметов (документов) от *** года, из которого следует, что произведен осмотр распечатки детализации телефонных соединений *** года между абонентскими номерами, находящихся в пользовании Е. и Бессарабовой В.В.

Заключение эксперта от *** года, согласно которому вещество массой *** грамма, добровольно выданное Е., является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства Бессарабова В.В. отрицала сбыт героина, поясняла, что она употребляет наркотические средства, и *** года звонила Е., выясняла есть ли у него наркотическое средство.

После добровольной выдачи Е. героина сотрудниками полиции не проведены оперативно-розыскные мероприятия, не приняты другие меры для проверки и подтверждения показаний Е. о сбытчике героина и изобличения Бессарабовой В.В. в сбыте наркотических средств. Неподтвержденные другими объективными доказательствами, показания Е. о сбыте Бессарабовой В.В. наркотических средств, суд апелляционной инстанции считает недостаточными для принятия решения о виновности осужденной по данному обвинению.

Детализация телефонных соединений между абонентскими номерами Е. и Бессарабовой В.В. подтверждает состоявшиеся между ними **** года соединения и переговоры, и не может быть достаточным доказательством для обвинения Бессарабовой В.В. в сбыте наркотических средств.

**** года Бессарабова В.В. задержана участковым уполномоченным полиции М., на закрепленном за ним административном участке, в связи с подозрением её в употреблении и хранении наркотических средств. Из показаний М. следует, что нему поступала информация об употреблении Бессарабовой В.В. наркотических средств.

Анализ имеющихся в материалах уголовного дела и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что органом предварительного расследования не добыто достаточно доказательств для осуждения Бессарабовой В.В. по обвинению в сбыте наркотического средства Е., не установлены они и в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах приговор суда в части осуждения Бессарабовой В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подлежащим отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В связи с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно положениям главы 18 УПК РФ, за Бессарабовой В.В. следует признать право на реабилитацию.

Вина Бессарабовой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - участковых уполномоченных полиции М. и П. о том, что **** года примерно в *** часов на закрепленном за ними административном участке они задержали Бессарабову В.В. в связи с подозрением её в употреблении наркотических средств и наличии у неё признаков опьянения. При досмотре детской коляски с ребенком Бессарабовой В.В. был обнаружен и изъят пакет с порошком белого цвета.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при лице от **** года, из которого следует, что у Бессарабовой В.В. обнаружен и изъят пакетик с порошком белого цвета.

Заключением эксперта от *** года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, первоначальной массой *** грамма, является наркотическим средством - смесью, в составе которой содержится героин.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих обвинение Бессарабовой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исследована и проверена в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства стороны обвинения достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Бессарабовой В.В. в совершении преступления.

При назначении наказания Бессарабовой В.В. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бессарабовой В.В., суд первой инстанции признал ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Бессарабовой В.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката о несправедливости и чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Бессарабовой В.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Бессарабовой В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Бессарабова В.В. осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, 64, 73, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года в отношении Бессарабовой В.В. в части её осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Исключить из приговора указание на назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворить частично.

Признать за Бессарабовой В.В. право на реабилитацию.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи