Апелляционное определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 10-2524/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретарях Кирсанове С.Ю., Барановой А.В., с участием: прокуроров апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Шнахова В.К. и Гугава Д.К., защитника - адвоката Мамаева Р.Б., осужденного Курбонова П.С., переводчика Алимзода А.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамаева Р.Б. и апелляционное представление, поданное заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Сухоруковым Д.В.,

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2016 года, которым

КУРБОНОВ П.С., ***, ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 6 июля 2016 г., с зачетом в срок наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 21 января 2016 г. по 5 июля 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, выступления осужденного Курбонова П.С. и адвоката Мамаева Р.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших исключить из приговора указание суда на судимость Курбонова П.С. от 11 июня 2015 г., судебная коллегия

установила:

Курбонов П.С. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он не позднее 23 час. 30 мин. 21 января 2016 г. при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего сбыта наркотическое средство в крупном размере - вещество, содержащее в своем составе ***, *** и ***, общей массой *** г., которое хранил при себе до 23 час. 30 мин. 21 января 2016 г., когда у дома 22-а по ул. *** в г. Москве был задержан сотрудниками ППС ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, после чего был произведен личный досмотр Курбонова, в ходе которого у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в крупном размере в шести свертках.

В судебном заседании Курбонов, не отрицая принадлежности ему изъятого наркотического средства, отрицал умысел на его сбыт, признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаев Р.Б. просит отменить приговор и вынести новое судебное решение, которым переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Считает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку стороне защиты необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заключения врача -нарколога Козина А.В. относительно возможной суточной дозы потребления героина человеком и факторах, от которых зависит суточная доза. Считает, что по делу не добыто доказательств, подтверждающих наличие у Курбонова умысла на сбыт наркотических веществ, и что суд необоснованно отверг показания Курбонова о том, что он приобрел и хранил изъятое у него наркотическое средство в крупном размере с целью личного длительного употребления и не имел умысла на его сбыт. Просит признать смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние Курбонова в содеянном, учесть, что месту жительства осужденный характеризуется положительно, является единственным сыном у своей матери.

В апелляционном представлении прокурор просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Курбонова П.С. по приговору от 11 июня 2015 г. мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района г. Москвы, которым Курбонов был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на хищение имущества на сумму *** руб. *** коп., в связи с декриминализацией преступного деяния.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав позиции сторон, находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Курбонова П.С. в совершении преступления основаны на совокупности всесторонне исследованных доказательств, содержание которых приведено в приговоре.

Виновность осужденного, помимо его собственных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей З. и Б. - полицейских ОР ППС ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы об обстоятельствах задержания ими при патрулировании территории Курбонова, находившегося в наркотическом опьянении возле автомобиля ВАЗ-21093, с последующим обнаружением и изъятием в надетой на нем куртке двух шприцев и шести свертков с наркотическим средством, данных им пояснениях Курбонова о том, что имеющееся при нем наркотическое средство он приобрел для личного употребления через закладку по адресу: Москва, ул. 6-ая ***, дом 22-а; показаниями свидетеля Р. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы, проводившего личный досмотр Курбонова, в ходе которого у Курбонова было изъято шесть свертков с героином и два медицинских шприца; показаниями свидетелей В. и Г. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Курбонова и изъятии у последнего двух шприцев и наркотического средства, которое, как пояснил Курбонов, он приобрел для личного употребления; протоколом личного досмотра Курбонова, в ходе которого у последнего был обнаружены и изъяты шприцы и свертки с наркотическим средством, которое было упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых; протоколом осмотра автомашины ВАЗ-21093, из которой было изъято восемь шприцев, протоколом медицинского освидетельствования от 22.01.2016 г., согласно которому у Курбонова выявлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами, заключениями экспертов, согласно выводам которых вещество общей массой *** г., изъятое у Курбонова, содержит в своем составе ***, *** и ***, на внутренних поверхностях двух шприцев, изъятых при личном досмотре Курбонова, и двух шприцев, изъятых в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21093, обнаружены следы ***, ***, подтверждается вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и с показаниями самого Курбонова, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности их в исходе дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, но вместе с тем дана неверная юридическая оценка действиям Курбонова.

Положенные в основу приговора доказательства: показания свидетелей - сотрудников полиции Р., П., З., Б., понятых В. и Г., а также письменные материалы дела, свидетельствуют лишь об обстоятельствах личного досмотра Курбонова и обнаружения у него наркотического средства.

Установив по делу указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в целях последующего сбыта, сославшись в обоснование своего вывода лишь на количество изъятого наркотического вещества.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует с достаточной степенью о наличии у Курбонова умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. Более того, по смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскных мероприятий в отношении Курбонова не проводилось, какой-либо оперативной информации о том, что Курбонов занимается незаконным сбытом наркотических средств, в распоряжении сотрудников полиции не имелось, его личный досмотр был проведен только лишь в связи с задержанием его как лица, вызвавшего своим поведением у сотрудников полиции подозрение. Не было обнаружено у осужденного весов, либо других предметов, используемых для сбыта наркотических средств, не установлено, что он производил расфасовку героина, не установлены и лица, которым Курбонов мог попытаться сбыть это наркотическое средство.

Из последовательных показаний осужденного Курбонова следует, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. Суд, критически оценивая эти показания, указал в приговоре, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, анализ приведенных в приговоре доказательств не позволяет сделать бесспорный вывод о характере действий осужденного, направленных именно на сбыт наркотического средства.

При этом, в материалах дела имеется достаточно данных, в своей совокупности свидетельствующих о том, что осужденный является лицом, употребляющим наркотические средства, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, при нем и в его автомобиле обнаружены использованные шприцы со следами героина.

Таким образом, по делу не установлено достаточных доказательств, подтверждающих намерение Курбонова сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Согласно ст.ст. 14, 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Учитывая указанные требования закона, судебная коллегия считает, что действия Курбонова П.С. следует переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на часть 2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждено совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым также исключить из вводной и описательно-мотивировочных частей приговора указание суда на судимость Курбонова П.С. по приговору от 11 июня 2015 г. и ссылку при назначении наказания на судимость за преступление небольшой тяжести, поскольку деяние, за которое Курбонов был осужден указанным приговором, декриминализировано Федеральным законом N 323 от 3 июля 2016 г.

При назначении Курбонову П.С. наказания по ст. 228 ч.2 УК РФ судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом первой инстанции данные о личности Курбонова П.С. и смягчающее обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия признает полное признание Курбоновым своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что исправление Курбонова невозможно без его изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64,73 УК РФ, как и оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительных видов наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ судебная коллегия назначает Курбонову для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2016 г. в отношении Курбонова П.С. изменить:

- исключить из его вводной и описательно-мотивировочных частей ссылку на судимость Курбонова П.С. по приговору от 11 июня 2015 г. и указание на то, что он ранее был судим за преступление небольшой тяжести;

- переквалифицировать действия осужденного Курбонова П.С. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством полное признание Курбоновым П.С. своей вины и раскаяние в содеянном;

- назначить наказание осужденному Курбонову П.С. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет;

-назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: