Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2017 г. N 10-2527/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Лохмачевой С. Я., Хотунцевой Г. Е., при секретаре Кирсанове С. Ю., с участием прокурора Шнахова В. К., защитника адвоката Сухаревой С. Н., представившей удостоверение и ордер, осужденного Осинина Д. А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Осинина Д. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым

Осинин Д.А., ******; ранее судимый:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Осинина Д. А. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г., и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Осинину Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Сухаревой С. Н. и осужденного Осинина Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Шнахова В. К., полагавшего приговор суда изменить и снизить назначенное Осинину Д. А. наказание, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года Осинин Д. А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства (***) в крупном размере, которое было изъято у него сотрудниками полиции *** г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Осинин Д. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Осинин Д. А., не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность своего осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а наказание - не соответствующим обстоятельствам дела, установленным судом смягчающим обстоятельствам и положениям Общей части УК РФ. Предлагая в жалобе свое толкование норм статей 73, 74 и 70 УК РФ, осужденный считает, что суд в данном деле неверно применил правила о присоединении наказаний, определив окончательное наказание по делу в излишне большом размере.

Апелляционного представления по делу не вносилось.

Письменных возражений на жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Осинина Д. А., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Судебной коллегии очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке, поскольку суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Осинину, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства деяния Осинина установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи запрещенного к свободному обороту вещества, исключающей уголовную ответственность Осинина, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вид и размер наказания осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит. Суд обоснованно учитывал имеющие значение для дела сведения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данных о личности осужденного, приведенные в приговоре.

Наказание Осинину назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи Уголовного закона, по которой он осужден.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что районный суд не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Осинина, но и реально учел их при определении размера наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Осинину наказанию положений ст. 64 УК РФ, не усмотрел суд первой инстанции, не находит таковых и судебная коллегия.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления Осинина только в условиях изоляции от общества мотивировано в приговоре.

Нарушений закона в данном деле при определении вида исправительного учреждения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений закона при применении ст. 74, 70 УК РФ в данном деле суд не допустил.

Вместе с тем, в силу ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

Постановленный приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материалов дела, у Осинина имеется *******, однако суд при назначении наказания в нарушение ст. 60, 61 УК РФ не расценил это обстоятельство как смягчающее наказание Осинина, что считает необходимым исправить судебная коллегия.

Признавая наличие ***** смягчающим наказание Осинина обстоятельством по правилам п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, апелляционная коллегия считает необходимым соразмерно снизить ему наказание, определив его размер (как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров) с учетом не только данного обстоятельства, но и всех иных заслуживающих внимания по делу факторов.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса судебным инстанциям сторонами представлено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанного, приговора суда, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку судебной коллегией снижено наказание Осинину, о чем он просил в жалобе, хотя и по иным доводам, тем не менее его апелляционную жалобу следует признать частично удовлетворенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 г. в отношении Осинина Д. А. изменить, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать наличие у него малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим его наказание.

Снизить размер наказания, назначенного Осинину Д. А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. окончательно назначить Осинину Д. А.наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи