Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 10-2806/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Гончар Г.Е., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

осужденного Можаева В.Г.,

защитника осужденного - адвоката Лаврентьевой Е.С., представившей удостоверение N *и ордер N * от 28 февраля 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Можаева В.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, которым

Можаев В. Г., ******

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Можаеву В.Г. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 29 августа 2016 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гончар Г.Е., выступления осужденного Можаева В.Г., его защитника - адвоката Лаврентьевой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Уварова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Можаев В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества потерпевшего Т.. на общую сумму * рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере; а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества - автомобиля марки "*", принадлежащего П.., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в размере * рублей.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Можаев В.Г. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Можаев В.Г., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года, считая его немотивированным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости. Считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел обстоятельства совершенных преступлений и данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, а именно его признательные показания, **** Считает, что имеются основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горик С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения; апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что назначенное Можаеву В.Г. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного, а также установленным по делу смягчающим обстоятельствам, оснований для снижения его размера не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные возражения, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда в отношении Можаева В.Г. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.

Действия Можаева В.Г. по п. "в" ч. 3 ст.158, ч. 2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается, поскольку назначенное осужденному Можаеву В.Г. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Можаеву В.Г. наказания судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему Т. ****

Вывод суда о возможности исправления Можаева В.Г. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, подробно приведенными в приговоре.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства *** поскольку документов в подтверждение этого не представлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима Можаеву В.Г. назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку назначенная Можаеву В.Г. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года в отношении Можаева В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: