Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 10-3042/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Синициной И.О.,

судей Прощенко В.П., Новикова К.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденного Сафарова Ю.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2017 года, которым

Сафаров Ю.А., **** года рождения, уроженец г. ***, ***, гражданин ***, ***,

***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сафарову Ю.А. исчислен с 3 октября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 23 декабря 2015 года по 3 октября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Сафарова Ю.А., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сафаров Ю.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сафаров Ю.А., с целью хищения денежных средств ОАО "***", *** года в *** предоставил в помещении дополнительного офиса банка "***", расположенном по адресу: г. ***, поддельные паспорт гражданина ***, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К. для получения кредита в сумме *** рубля, которую после получения он не имел намерений возвращать. Похитить эту сумму Сафаров Ю.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку *** года в *** он был задержан в помещении банка по указанному адресу.

В суде первой инстанции Сафаров Ю.А. вину свою в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к жалобе осужденный Сафаров Ю.А. считает приговор незаконным и необоснованным. По мнению осужденного, со стороны сотрудников банка имела место провокация преступления, поскольку они усомнились в подлинности предъявленных им документов, но одобрили получение кредита и вызвали сотрудников полиции. При посещении банка ему не было отказано в получении кредита, ему предоставили для подписи необходимые документы, а затем его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении мошенничества. Сотрудники службы безопасности банка не пресекли оформление кредита, и принудили его к совершению действий, направленных на одобрение кредита, и оформление документов для получения кредита. *** суд отклонил его ходатайства о назначении ему комплексной медицинской экспертизы. *** является основанием для применения ст. 61, 64, 73 УК РФ, однако суд не учел ***, как смягчающее обстоятельство. Просит отменить приговор или изменить его, применить к нему ст. 61, 64, 73, 81 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сафарова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего З. о том, что **** года в дополнительный офис "***" ОАО "***" для получения кредита обратился Сафаров Ю.А., и представил поддельный паспорт на имя К. Кредит был одобрен в сумме *** рубля, но в ходе проверки был установлен поддельный паспорт. При повторном обращении Сафаров Ю.А. был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К. о том, что в середине *** года ему позвонил сотрудник службы безопасности ОАО "***", и спросил, обращался ли он в банк с документами для получения кредита. Он ответил, что в банк не обращался. Тогда работник банка сообщил, что в банк обратился неизвестный мужчина, и для получения кредита предоставил паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на его имя.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б. и К. о том, что **** года в отдел полиции поступила информация из ОАО "***" о предоставлении в банк неизвестным мужчиной для получения кредита поддельных паспорта, водительского удостоверение и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя К. Мужчина был задержан, им оказался Сафаров Ю.А.

Показаниями свидетелей - сотрудников ОАО "***" Ч., К. о том, что **** года в дополнительный офис "***" для получения кредита обратился мужчина и предоставил паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К. Кредит был одобрен на сумму *** рубля. После оформления необходимых документов для получения кредита К. был задержан сотрудниками полиции в связи с предоставлением им поддельных документов.

Доказательствами вины Сафарова Ю.А. в совершении преступления в приговоре также указаны: заявление З. о преступлении; протокол личного досмотра от **** года, согласно которому у Сафарова Ю.А. изъяты паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.; заключение эксперта N *** от *** года, из которого следует, что паспорт и водительское удостоверение на имя К. изготовлены не по технологии ФГУП "Гознак", осуществляющего выпуск аналогичной продукции.

Действиям Сафарова Ю.А. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о провокации преступления не имеют объективного подтверждения, поскольку на следствии и в суде установлено, что Сафаров Ю.А. с целью хищения денежных средств путем получения кредита предоставил в банк поддельные паспорт, водительское удостоверение и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. Это обстоятельство установили сотрудники службы безопасности банка, а потому после оформления необходимых документов Сафаров Ю.А. был задержан сотрудниками полиции. Своими действиями Сафаров Ю.А. выполнил объективную сторону мошенничества, но довести преступление до конца он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в помещении банка.

Согласно п. 2, 3 "Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 рассмотрение вопроса о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется начальником места содержания под стражей по заявлению обвиняемого или по ходатайству руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей с приложенными медицинскими документами.

Из изложенного следует, что направление на медицинское освидетельствование обвиняемого относится к компетенции начальника следственного изолятора или исправительной колонии по месту содержания его под стражей, а потому доводы жалобы Сафарова Ю.А. о необоснованном отклонении его ходатайства о назначении ему комплексной медицинской экспертизы и о применении ст. 81 УК РФ не могут быть удовлетворены, как не основанные на законе.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сафарова Ю.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафарова Ю.А., суд признал ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафарова Ю.А., суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью изложенных в приговоре обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Сафарова Ю.А., суд назначил ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Сафаров Ю.А. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, он ранее судим за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку Сафаров Ю.А. на день вынесения приговора содержался под стражей в следственном изоляторе более 9 месяцев, в этот период он находился на стационарном лечении в медико-санитарной части.

Длительное содержание Сафарова Ю.А. под стражей в следственном изоляторе суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим его наказание, что является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года в отношении Сафарова Ю.А. изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Сафарова Ю.А., длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Смягчить Сафарову Ю.А. наказание до двух лет шести месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи