Апелляционное определение Московского городского суда от 9 марта 2017 г. N 10-3080/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием осужденного Симченко А.Л., адвоката Климина А.П., прокурора Шнахова В.К., рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2017 года апелляционную жалобу осужденного Симченко А.Л. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года, которым

Симченко А. Л., ************************ не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 28 декабря 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение осужденного Симченко А.Л., его адвоката Климина А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Шнахова В.К. , полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Симченко А.Л. признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере (***************, массой 0,38 гр.), он же признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (******, массой 144,42 гр.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в **** **** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Симченко А.Л. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Симченко А.Л. ставит вопрос об отмене приговора, отрицает факт сбыта наркотического средства, указывает, что дело в отношении него сфабриковано, наркотические средства ему подкинули сотрудники полиции, подписи на некоторых документах не его, в связи с чем, он просил назначить почерковедческую экспертизу, однако судом ему было необоснованно отказано. Поскольку показания свидетелей обвинения были оглашены в судебном заседании в связи с их неявкой, то не удалось устранить противоречия в их показаниях относительно упаковки наркотического средства, добровольно выданного Алексеевой Е.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Симченко А.Л. подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей: А.Е.А. об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка" и приобретения наркотического средства у Симченко А.Л. за *** рублей; показаний свидетелей Д. Ю.С., К. В.А., Ш.А.В., В.И.А., Х.В.А., К. О.В. об обстоятельствах задержания Симченко А.Л. и обнаружения в ходе его личного досмотра наркотического средства, изъятого из надетой на нем куртки. По факту обнаруженного Симченко А.Л. сообщил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для дальнейшего сбыта и личного употребления. Также в ходе личного досмотра у Симченко А.Л. была изъята денежная купюра, по номеру и достоинству совпадающая с выданной купюрой закупщице. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, принадлежность изъятого вещества Симченко А.Л. не оспаривалась.

Вина Симченко А.Л. подтверждается письменными доказательствами: заявлением А. Е.А. о желании выступить в качестве покупателя наркотического средства для изобличения знакомого по имени А., занимающегося сбытом наркотических средств; материалами ОРМ; протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя А.Е.А.; протоколом личного досмотра Симченко А.Л., протоколом осмотра предметов; заключением химической экспертизы.

Объем наркотического средства, его количество, расфасовка свидетельствуют о наличии у Симченко А.Л. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

С учетом исследованных в присутствии Симченко А.Л. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Симченко А.Л. именно с целью последующего сбыта наркотических средств, общей массой 144,42 гр., умышленно создал условия для совершения указанного преступления, однако сбыть наркотики Симченко А.Л. не успел, так как задержан сотрудниками полиции, а предназначенное для сбыта наркотическое средство в крупном размере было у него обнаружено и изъято.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты ОРМ, которые признал допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, о фальсификации доказательств по делу, суд признал несостоятельными.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Симченко А.Л. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доводы Симченко А.Л. полностью опровергаются не только показаниями свидетелей обвинения, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, но и совокупностью иных исследованных судом доказательств. Не признавая вину в сбыте наркотического средства А.Е.А., Симченко А.Л. фактически сообщил суду обстоятельства совершенного преступления, в частности, что он поделился с А.Е.А. частью приобретенного посредством "закладки" наркотического средства.

Доводы осужденного фальсификации письменных доказательств были предметом исследования в суде первой инстанции и признаны необоснованными, так, допрошенная в судебном заседании свидетель следователь Л.А.С. подтвердила, что с момента возбуждения уголовного дела и до направления дела прокурору для утверждения обвинительного заключения, во всех процессуальных действиях с Симченко А.Л. присутствовал защитник, обвиняемый добровольно, без какого-либо принуждения давал показания и подписывал протоколы следственных действий, при этом замечания у него отсутствовали. Противоречия в показаниях свидетелей об упаковке изъятого у А. наркотического средства являются несущественными и не свидетельствуют о невиновности Симченко А.Л. Показания свидетелей обвинения были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и положены в основу приговора. Не доверять показаниям свидетелей у суда не было оснований. Из обстоятельств дела следует, что в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" А.Е.А. добровольно выдано полученное от Симченко А.Л. наркотическое средство - "соль", у Симченко А.Л. в свою очередь сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Оба свертка были упакованы и переданы на экспертное исследование. Таким образом, в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и предварительное следствие по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Наказание Симченко А.Л. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а также в размерах, не превышающих требований ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление. Судом учтено, что Симченко А.Л. ранее не судимый, официально не трудоустроен, согласно заключению экспертизы обнаруживает признаки зависимости от нескольких ПАВ (опилоиды, психостимуляторы). Отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал то, что Симченко А.Л. впервые совершил преступление.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Симченко А.Л. назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года в отношении Симченко А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года.

Председательствующий

Судьи