Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-3521/17

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

осужденного Николаева А.С.,

защитника адвоката Катюнова Р.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Николаева А.С. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым

Николаев А. С. *, несудимый,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Николаеву А.С. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени задержания с 18 декабря 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения осужденного Николаева А.С., выступление адвоката Катюнова Р.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Николаев А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах, 21 января 2015 года в г. Москве с использованием наркотического средства - * массой * г, высушенной до постоянной массы * г;

он же признан виновным в четырех незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере:

26 февраля 2015 года в г. Москве с использованием наркотического средства - производного * массой *;

21 сентября 2015 г. в г. Москве с использованием наркотического средства, содержащего в своем составе *, массой *,

06 октября 2015 года в г. Москве с использованием наркотического средства, содержащего в своем составе *, производное N*,

11 декабря 2015 года в г. Москве с использованием наркотического средства, содержащего в своем составе *;

он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах 18 декабря 2015 года, с использованием наркотического средства, содержащего в своем составе *;

он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при описанных в приговоре обстоятельствах, 18 декабря 2015 года использованием наркотического средства, содержащего *.

В судебном заседании Николаев А.С. признал себя виновным по предъявленному обвинению полностью.

На приговор суда осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, отношение к содеянному, обращает внимание, что активно способствовал раскрытию преступления, давал полные и признательные показания, *, все приведенные обстоятельства в их совокупности дают основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Николаева А.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу приговора положены следующие доказательства: показания осужденного Николаева А.С. об обстоятельствах, при которых он осуществлял незаконный сбыт наркотических средств через закладки, разместив свои номера телефонов в общедоступных местах, оплата зачислялась на счет "*"; показания свидетеля *. об обстоятельствах приобретения наркотических средств 21 января и 26 февраля 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия; показания свидетелей * об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "*" 21 января 2015 года, показания свидетеля * об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ "*" 26 февраля 2015 года; показания свидетеля * об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "*" 26 февраля 2015 года, показания свидетеля *. об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "*" 21 сентября 2015 года, показания свидетеля * об обстоятельствах приобретения наркотического средства 06 октября 2015 года, показания свидетеля * об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "* 06 октября 2015 года, показания свидетеля * об обстоятельствах досмотра *., показания свидетеля * об обстоятельствах участия в ОРМ "*" и закупке наркотического средства 11 декабря 2015 года, показания свидетеля *. об обстоятельствах организации и проведения ОРМ "*" 11 декабря 2015 года, показания свидетеля * об обстоятельствах его участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ "*" 11 декабря 2015 года; письменные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, протоколы осмотра предметов, заключения экспертов; другие документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено полно, исследованные судом доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Николаева А.С. дана верная квалификация по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за совершение преступлений 26 февраля 2015 года, 21 сентября 2015 года, 06 октября 2015 года, 11 декабря 2015 года, по ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение преступления 21 января 2015 года, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 и по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ за совершение преступлений 18 декабря 2015 года.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания Николаеву А.С. суд обоснованно руководствовался положениями ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, степень осуществления преступного намерения, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении детей супруги, наличие на иждивении матери пенсионного возраста. Таким образом, судом учтены все обстоятельства и данные о личности осужденного, новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в суде апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года в отношении Николаева А. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи