Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-3753/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Петровой И.С.,

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

представителя потерпевшего - Левшонкова С.В.

осужденного - Широмова А.Г.

адвоката - Петрухиной Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Широмова А.Г. и его защитника адвоката Петрухиной Н.П. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2017 года, которым

Широмов А.Г., ***

осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 января 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2016 года по 12 января 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденного Широмова А.Г., мнение его защитника-адвоката Петрухиной Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Булановой О.В. и потерпевшего Левшонкова С.В., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Широмов А.Г. признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление Широмовым А.Г. совершено 3 сентября 2016 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Широмов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Петрухина Н.П. в защиту осужденного Широмова А.Г. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью, ставит вопрос о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 119 УК РФ, в обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств того, что Широмов А.Г. намеревался убить потерпевшего К. по делу не добыто, заключением эксперта установлено, что две раны, имеющиеся у К. относятся к легкому вреду здоровья, кухонный нож и футболка, которые были изъяты из жилища осужденного, не содержат следов крови, между первым конфликтом и вторым, возникшим между осужденным и потерпевшим в ночь на 3 сентября 2016 года имеется разрыв во времени, версия осужденного о том, что он видел как К. и свидетель Р. выясняли между собой отношения и толкались, не была проверена ни следствием, ни судом, поэтому утверждать, что телесные повреждения, которые были обнаружены у К. причинил Широмов А.Г., оснований не имеется, в связи с этим автор апелляционной жалобы считает постановленный судом приговор несправедливым, просит его изменить по указанным выше основаниям и назначить Широмову А.Г. по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в пределах санкции закона.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Широмов А.Г. так же считает приговор суда незаконным и необоснованным, по мнению осужденного, выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, допрошенные по делу свидетели не были очевидцами конфликта, орудие преступления найдено не было, из материалов дела следует, что после случившегося потерпевший был жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни он не предпринимал, хотя имел такую возможность, телесные повреждения К. были причинены с незначительной силой, о чем свидетельствуют наступившие последствия в виде легких телесных повреждений, факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о его намерении убить К., в связи с изложенным просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Климова А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Широмову А.Г. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Широмова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Широмова А.Г. установлена приведенными в приговоре показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.75-80), в которых тот сообщил следствию о том, что в ночь на 3 сентября 2016 года он совместно со своими знакомыми Р. и И. находились в припаркованном автомобиле по адресу: г.Москва, п. Толстопальцево, ул. ***, д.4, к автомашине подошел осужденный Широмов А.Г. и стал отправлять естественные надобности, они с Р. сделали ему замечание, на что последний не отреагировал, стал вести себя агрессивно, оскорблять присутствующих нецензурной бранью, высказывать угрозы физической расправы, в том числе и угрозы убийством, затем осужденный принес металлическую монтировку с метр длинной и стал наносить ею удары по калитке, а затем тыкать этим предметом в тело его и Р., однако им удалось вырвать монтировку из рук осужденного и выкинуть ее. После этого конфликта И. ушла, а он с Р. поехал к дому N3, ул. *** п. Толстопальцево, г.Москвы, туда же на автомашине марки "БМВ" через некоторое время подъехал и осужденный и стал требовать, чтобы они купили ему спиртное, при этом продолжал их оскорблять, размахивать руками, угрожать физической расправой, в том числе убийством. В руке у Широмова А.Г. он увидел нож, которым тот стал махать перед ним, нанесся сначала ему порез на правой руке, а затем осужденный нанес ему ножевое ранение в грудь, в это время к нему на помощь кинулся Р., испугавшись которого осужденный сразу убежал.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего К., данные им в ходе предварительного следствия достоверными и положил их в основу приговора, т.к. его показания в этой части подтверждаются и не противоречат совокупности иных доказательств, имеющихся в деле, в частности, эти сведения потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Широмовым А.Г. (т.1 л.д.121-127) и в своем заявлении в правоохранительные органы о привлечении Широмова А.Г. к уголовной ответственности.

О том, что в ночь на 3 сентября 2016 года осужденный нанес ножевые ранения потерпевшему К., подтвердил свидетель Р., последний сообщил, что конфликт с осужденным возник в связи с тем, что тот оправлялся у машины, где он находился с К. и И.

При проведении очной ставки с осужденным свидетель Р. подтвердил свои показания, сообщив, что осужденный убежал с места преступления, когда крикнул и бросился на помощь потерпевшему К. (т.1 л.д. 128-133).

Об агрессивном поведении Широмова А.Г. и угрозах убийством К. сообщила в суде свидетель И.

Заключением судебно-медицинской экспертизы зафиксировано наличие у потерпевшего К. колото- резанного ранения груди (рана "длинной до 3-х см., с ровными контурами" на коже передней поверхности грудной клетки "ближе к грудине на уровне 5-6 ребра", продолжающаяся раневым каналом "длинной около 8,0 см." в направлении "спереди назад, сверху-вниз и справа-налево" с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, мышц и фасций груди, которое образовалось от действия острого предмета с колюще-режущим свойством (возможно ножа) и колото- резанного ранения задней поверхности нижней трети правого предплечья, перечисленные ранения расцениваются как причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, вина осужденного Широмова А.Г. в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена показаниями свидетелей: К. и К., Б., Ю., Д., протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств по делу, данными криминалистических и биологических экспертиз.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Широмова А.Г. в покушении на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам и с учетом собранных по делу доказательств действия Широмова А.Г. по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ квалифицировал правильно. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Как видно из показаний потерпевшего К., данных им в ходе предварительного расследования, а также показаний свидетелей И. и Р., осужденный Широмов А.Г. в ходе конфликта с К. неоднократно высказывал угрозы убийства, после чего, реализуя свой умысел на убийство потерпевшего, нанес ему ранение (с раневым каналом "длинной около 8,0 см.") предметом, обладающим колюще-режущим свойством в область сердца, но в связи с пресечением его действий Р., преступление не довел до конца.

Доводы жалоб том, что суд в достаточной мере не учел обстоятельства конфликта, неполно проверил исследованные по делу доказательства, являются несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.

Доводы жалоб о том, что причастность Широмова А.Г в совершении преступления не доказана в связи с отсутствием по делу орудия преступления и следов крови на одежде осужденного, являются несостоятельными, поскольку совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о его виновности. У суда не было оснований не верить показаниям потерпевшего, данным им в ходе предварительного следствия, свидетелям, допрошенным в суде, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью.

При этом, как видно из приговора, вопреки доводам жалоб, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения. Поэтому оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.119 УК РФ, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе защитник, по делу не имеется.

Судом проверялось психическое состояние осужденного Широмова А.Г. Согласно проведенной по делу амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики он не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований ставить под сомнение допустимость проведенной экспертизы и ее выводы, которая проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными экспертами, у суда не имелось.

Наказание Широмову А.Г. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым и соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению, а также изменению категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 года в отношении Широмова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: