Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-3985/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденной Телятниковой А.А.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, которым

Телятникова Анна Александровна, осужденная 6 апреля 2016 года Тимирязевским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена к лишению свободы:

- по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 9 лет и 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ на срок 8 лет и 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69, ч. 3, УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Телятниковой А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии со ст. 69, ч. 5, УК РФ окончательное наказание Телятниковой А.А. назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 6 апреля 2016 года в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Телятниковой А.А. постановлено исчислять с 19 декабря 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей со 2 февраля до 19 декабря 2016 года.

Мера пресечения в отношении Телятниковой А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде содержания под стражей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Телятниковой А.А. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Телятникова признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, совершенном 5 января 2016 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, совершенном 6 января 2016 года.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная Телятникова А.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, осужденная обращает внимание, что судом необоснованно были положены в основу приговора ее первоначальные показания, которые она давала сначала в состоянии наркотического опьянения, а затем под давлением сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия она была лишена квалифицированной и надлежащей юридической помощи, в судебном заседании не подтвердила свое первоначальные показания, а другими, исследованными судом, доказательствами они не были подтверждены. Выводы суда, признавшего достоверными ее первоначальные показания, осужденная считает неверными, поскольку, по ее мнению, судом не приняты во внимание факты ее лечения от наркомании и установленные психические и поведенческие расстройства личности, вызванные употреблением опиоидов.

Кроме того, осужденная считает, что вывод суда о совершении ею преступлений в составе группы лиц не нашел своего объективного подтверждения, поскольку по делу отсутствуют достаточные объективные доказательства, подтверждающие факты ее проживания по адресу: ***, не получили должной оценки показания свидетелей Б Р.Н. и Т А.И., а обнаружение в этой квартире ее паспорта не является подтверждением ее проживания в этой квартире. Поэтому, считает Телятникова, она не имеет отношения к предметам, изъятым в ходе обыска в данной квартире. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что в ходе предварительного следствия иное лицо, вместе с которым она была задержана, скрылось и в отношении него материалы уголовного дела были выделены в отдельное производство, в связи с чем доказательства, относящиеся к этому лицу, суду не были представлены и не получили надлежащей оценки, хотя она, страдая наркоманией, была зависима от этого человека, выполняла его просьбы, в том числе об ответах на звонки, о получении денег и передаче свертков, что, по ее мнению, не свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств, а показания свидетеля Н С.Н. осужденная считает недопустимым доказательством, поскольку они были оглашены в нарушение требований закона.

Также Телятникова обращает внимание, что длительное время содержится в условиях строгой изоляции, у нее имеется малолетний ребенок, она способствовала органам следствия в расследовании преступлений и просит по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ ее оправдать, а по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ смягчить назначенное наказание с тем, чтобы окончательное наказание по совокупности преступлений было приближено к наказанию по приговору от 6 апреля 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багдасаров А.А. считает приговор законным и обоснованным; полагает, что виновность Телетниковой в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которые получили надлежащую оценку; квалификацию содеянного Телятниковой считает правильной; нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание Телятниковой считает назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств и справедливым; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Телятниковой в незаконном сбыте наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах: показаниях подсудимой, свидетелей, материалах оперативно-розыскной деятельности, заключений экспертов, протоколах следственных действий и других объективных доказательствах..

При этом, все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Г С.А. следует, что он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого Телятникова за денежное вознаграждение в размере 1 тыс. рублей передала ему наркотическое средство героин, которые он выдала сотрудникам УФСКН РФ, проводивших данное мероприятие.

Свидетель Б А.В. - сотрудник УФСКН РФ, следует, что в отдел службы по САО обратился Г с заявлением в отношении лиц по именам "Анна" и "Александр", проживающих по адресу: город Москва, ***, и занимающихся распространением наркотических средств. В связи с этим было проведено оперативное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого 5 января 2016 года Телятникова сбыла Г. за 1 тыс. рублей, которые ранее были выданы последнему, наркотическое средство - героин.

Из протокола личного досмотра следует, что у Телятниковой обнаружена и изъята купюра достоинством 1 тыс. рублей, номер которой совпал с номером купюры, выданной Г. для участия в оперативном мероприятии. При этом Телятникова пояснила, что получила данные денежные средства за проданный наркотик.

Данные обстоятельства проведения оперативного мероприятия подтверждены и показаниями свидетелей К Е.В., В С.Б. и К М.В., участвовавших в его проведении в качестве понятых.

Из протокола обыска следует, что по адресу: город Москва, ***, обнаружены и изъяты, в частности, 4 электронных весов, полимерный пакет с веществом, металлическая курительная трубка, фрагменты полимерного материала и фольги, 2 колбы, шприцы, паспорт на имя Телятниковой А.А., пластиковая карта *** РФ.

Изложенные в данном протоколе ход и результаты обыска подтверждены показаниями свидетелей А Н.Е. и Е А.Г., участвовавших в его проведении в качестве понятых.

Из показаний свидетеля Б Р.Н. - собственника квартиры ***, следует, что одна комната сдавалась мужчине по имени "Александр", к которому периодически приходила Телятникова. 6 января 2016 года сотрудники УФСКН, предъявив постановление о производстве обыска, произвели в этой комнате обыск, в протоколе которого он расписался.

Показания указанных, а также иных лиц, чьи показания были исследованы в судебном заседании, обоснованно судом первой инстанции были признаны достоверными и положены в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами.

В частности, обстоятельства, указанные свидетелями Г С.А., Б А.В., К Е.В., В С.Б. и К М.В., нашли свое объективное подтверждение в материалах оперативного мероприятия, исследованных в судебном заседании, проведенного в отношении Телятниковой в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с наличием достаточных данных о признаках ее противоправных деяний, на основании постановления надлежащего руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Факт сбыта Телятниковой наркотического средства подтвержден как этими оперативными материалами, так и фактически не оспаривался самой осужденной.

При этом, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Телятниковой в ходе предварительного расследования, поскольку она в ходе допросов как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой в присутствии защитника показывала, что совместно с сожителем "Александром" арендовали комнату в ***, где приобретенный путем закладок героин расфасовывали, а затем продавали. 5 января 2016 года им позвонил незнакомый молодой человек, которому она сообщила, куда приехать, взяла расфасованную порцию героина, а затем в подъезде передала ее молодому человеку, оказавшемуся в последующем Г С.А., за 1 тыс. рублей, после чего была задержана сотрудниками УФСКН, а полученные денежные средства были у нее изъяты.

Утверждения Телятниковой о недопустимости как доказательств данных показаний несостоятельны, поскольку они даны были через продолжительное время после задержания (2 февраля и 4 марта 2016 года), в присутствии защитников и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отверг ее показания в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля Н С.Н.. исследованных судом в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он приобретал у знакомых "Александра" и "Анны", проживающих в ***, героин. При этом, он звонил по телефону, отвечали "Александр" или "Анна", сообщали место, куда придти и там передавали наркотик.

По заключениям экспертов, вещества, выданное Г С.А. и изъятое в ходе обыска ***, являются наркотическим средством - героином, массой 0,16 и 0,20 гр. соответственно; на предметах, изъятых в ходе указанного обыска, обнаружены следы героина.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств ее виновности, не имеется.

С учетом изложенного, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Телятниковой по п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору и по ч.3 ст.30 и п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

При этом, вопреки доводам осужденной, квалифицирующий признак каждого преступления - "группой лиц по предварительному сговору", нашел свое подтверждение в положенных в основу приговора показаниях как самой Телятниковой, так и допрошенных свидетелей о том, что она совместно со своим сожителем "Александром" приобретали наркотические средства, фасовали их и сбывали, а то обстоятельство, что данное лицо скрылось и уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, правового значения для юридической оценки действий осужденной не имеет.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Наказание назначено осужденной с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Телятниковой, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и наличие на ее иждивении ребенка 2007 года рождения, наличие у нее и родственников хронических заболеваний, ее положительные характеристики.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения ст.ст. 73, 64, 15, ч.6, УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Телятниковой наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности, в связи с чем признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для смягчения оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в отношении Телятниковой Анны Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: