Апелляционное определение Московского городского суда от 23 марта 2017 г. N 10-4013/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе осужденной Ладан И.П. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года, которым

Ладан И.П., **** года рождения, уроженка и зарегистрированная в г. ***, гражданка ***, ***,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ладан И.П. исчислен с 5 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 12 октября 2015 года по 5 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Ладан И.П., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Ладан И.П. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ладан И.П., с целью сбыта наркотических средств при неустановленных обстоятельствах вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом и приобрела у этого лица для последующей продажи расфасованное вещество, общей массой *** грамма, являющееся наркотическим средством героин. ***года в *** Ладан И.П. была задержана сотрудниками полиции по адресу: ***, и указанное наркотическое средство у неё было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции Ладан И.П. вину свою в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденная Ладан И.П. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что она признала вину, в содеянном глубоко раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в следственном изоляторе, ***. Просит изменить приговор, и сократить ей срок наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Ладан И.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции В. о том, что **** года примерно в *** он совместно с другими сотрудниками полиции проводил наблюдение за участком местности по адресу: г. ***. Туда подошли две женщины, одна из них что-то подобрала с земли. При задержании было установлено, что этой женщиной является Ладан И.П., у которой при личном досмотре был обнаружен сверток с веществом в виде комков.

Показаниями свидетеля Т. о том, что **** года она вместе с Ладан И.П. приехала на ***, где Ладан И.П. в кустах подняла что-то с земли, а затем их задержали сотрудники полиции.

Свои показания Т. подтвердила на очной ставке с Ладан И.П.

Показаниями свидетеля сотрудника полиции В. о том, что **** года она в присутствии понятых произвела личный досмотр Ладан И.П., у которой был обнаружен и изъят сверток с веществом в виде комков.

Показаниями свидетелей О. и Д. о том, что **** года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Ладан И.П., у которой был обнаружен и изъят сверток с веществом. Ладан И.П. пояснила, что вещество является героином.

Актом личного досмотра, из которого следует, что у Ладан И.П. обнаружен и изъят сверток с веществом в виде комков и порошка. По поводу изъятого вещества Ладан И.П. пояснила, что она приобрела наркотическое средство героин для личного употребления.

Заключением эксперта от *** года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, первоначальной массой **** грамма, является наркотическим средством - героин.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства стороны обвинения достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Ладан И.П. в совершении преступления.

При назначении наказания Ладан И.П. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ладан И.П., суд первой инстанции признал привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из следственного изолятора, ****.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Ладан И.П. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы её апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное Ладан И.П. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Ладан И.П. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Ладан И.П. осуждена к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о её личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2016 года в отношении Ладан И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи