Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-4015/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционное представление заместителя Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М., апелляционные жалобы, дополнения к жалобам осужденных Илларионова К.Ю., Илларионова А.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым

Илларионов К.Ю., **** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ***, ***, и

Илларионов А.Ю., **** года рождения, уроженец и житель ***, гражданин ***, ***,

осуждены каждый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права на приобретение, ношение и хранение оружия сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. исчислен с 24 июня 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 4 февраля 2015 года по 24 июня 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Шнахова В.К., поддержавшего апелляционное представление, осужденных Илларионова К.Ю., Илларионова А.Ю., адвоката Яровикова Г.В., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

установила:

Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением оружия, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Илларионов К.Ю., Илларионов А.Ю. и неустановленное лицо, **** года, примерно в ****, по адресу: ****, умышленно, из хулиганских побуждений, нанесли А. удары руками и ногами в различные части тела. Затем Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. из имеющихся у них пистолетов произвели не менее 9 выстрелов в А. В результате осужденные своими умышленными действиями причинили потерпевшему множественные огнестрельные пулевые слепые ранения поверхности спины левого плеча, проникающее огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины груди, непроникающие огнестрельные пулевые слепые ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки и поясничной области, огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей левого предплечья, множественные ссадины различных частей тела. Проникающее огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины груди квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде первой инстанции Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. свою вину в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении и в дополнении к представлению заместитель Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ферзаули Р.М. предлагает изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что при изложении обвинения, предусмотренного ст. 111 УК РФ, суд не указал признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - опасного для жизни человека. Кроме того, осужденные задержаны **** года, им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, но суд не признал смягчающим обстоятельством их длительное содержание под стражей. Просит изменить приговор, указать в описательно-мотивировочной части приговора причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденных, длительное пребывание в условиях СИЗО, снизить Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы каждому.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к жалобам осужденные Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. выражают несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об исключении недопустимых доказательств, приводят перечень недопустимых доказательств, обоснование признания их недопустимыми, анализ доказательств по уголовному делу. Утверждают, что они осуждены к длительному сроку лишения свободы за преступление, которое они не совершали. При назначении наказания суд не учел ряд значимых обстоятельств. ***, ранее не привлекались к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту работы, жительства и в следственном изоляторе, потерпевший просил не назначать им строгое наказание, они длительное время содержаться под стажей в следственном изоляторе. В качестве обоснования назначения наказания суд указал дерзость и жестокость по отношению к потерпевшему, при этом не привел, в чем заключается дерзость и жестокость. Просят изменить приговор, применить ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, смягчить им наказание до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В суде апелляционной инстанции осужденные просили заменить им не отбытое наказание более мягким наказанием, об отмене постановления судьи об отказе в удостоверении их замечаний на протокол судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего А. о том, что **** года примерно в **** он вышел на улицу, у дома *** к нему подошел Илларионов А.Ю., и беспричинно нанес ему несколько ударов руками по лицу, а затем его стали избивать руками и ногами Илларионов К.Ю., Илларионов А.Ю. и молодой человек. Он стал уходить, но в него стали стрелять Илларионовы, он почувствовал сильную боль в спине. Затем он обратился в травматологический пункт, откуда автомашина скорой помощи доставила его в больницу, где ему была проведена операция. На месте преступления улица была освещена фонарями, а потому он хорошо запомнил Илларионовых, сразу же опознал их.

Свои показания потерпевший А. подтвердил на очной ставке с Илларионовым К.Ю. и Илларионовым А.Ю.

Показаниями свидетеля А. о том, что **** года примерно в *** С. сообщил ему о том, что в его брата А. стреляли возле дома N ***. Он прибежал на место происшествия, и в ходе осмотра местности он обнаружил восемь гильз от патронов. Затем он направился в травматологический пункт, где ему сообщили, что брата увезли в больницу. Когда он приехал в больницу, то брат был весь в крови, и рассказал ему, что трое молодых мужчин избили его, а затем двое из них стреляли ему в спину. В тот же день он обратился в отдел полиции, там его допросили, а затем он выдал сотрудникам полиции 8 гильз, которые он нашел на месте происшествия. Со слов С. ему известно, что он видел, как двое мужчин стреляли в брата, а затем эти мужчины ушли с места происшествия, и на дороге их остановили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля С. о том, что **** года примерно в *** А. вышел из магазина, расположенного по адресу: ***. Вскоре он также вышел из этого магазина, и на расстоянии 25-30 метров видел, как А. подошел к нескольким мужчинам, затем он услышал крик и выстрелы из двух пистолетов, видел вспышки от выстрелов. Затем четыре мужчины направились к дороге, где их остановили сотрудники полиции. Он подошел к полицейским, и попросил проверить мужчин на наличие у них оружия.

Показаниями свидетеля К. о том, что он является старшим оперуполномоченным отдела полиции. *** года он получил письменные объяснения от П. и М., которые пояснили, что ночью **** года Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. в их присутствии стреляли из травматических пистолетов в мужчину.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л. и С. о том, что *** года примерно в *** они на служебном автомобиле проезжали у ***, и услышали выстрелы. Они поехали на выстрелы, и на бульваре им навстречу выбежала группа молодых людей, среди них были братья Илларионовы. У Илларионова К.Ю. имелся пистолет и разрешение на травматический пистолет. Они стали выяснять, кто стрелял, и проходивший рядом мужчина указал на братьев Илларионовых, пояснил, что они стреляли. Поскольку пострадавших на месте не было, то после проверки документов они отпустили Илларионовых. В ту же ночь они узнали о поступившей из больницы информации о пострадавшем с огнестрельными ранениями, и сообщили о Илларионовых в территориальный отдел полиции.

Протоколами предъявления лица для опознания от **** года, из которых следует, что потерпевший А. опознал Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., которые *** года произвели в него выстрелы.

Заключением эксперта от **** года, из которого следует, что у А. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Заключениями эксперта от **** года, из которых следует, что А. причинены множественные огнестрельные пулевые слепые ранения поверхности спины левого плеча, проникающее огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины груди, непроникающие огнестрельные пулевые слепые ранения мягких тканей задней поверхности грудной клетки и поясничной области, огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей левого предплечья, множественные ссадины различных частей тела. Проникающее огнестрельное пулевое слепое ранение левой половины груди квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта от **** года, из которого следует, что пистолеты "***" и "***", изъятые соответственно у Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., являются пистолетами отечественного производства под травматические патроны и относятся к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Заключением эксперта от **** года, из которого следует, что изъятые в ходе выемки в помещении ГКБ им. С.П. Боткина восемь пуль, предназначены для использования в огнестрельном оружии ограниченного поражения, в том числе в пистолетах "****" и "****".

Действиям Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. судом дана правильная правовая оценка, их действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. в совершении преступления.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о недоказанности их вины в совершении преступления, а также о необоснованном отклонении судом ходатайств адвокатов о признании недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего А., постановления о производстве выемки и протокола выемки восьми гильз у А., постановления о признании вещественными доказательствами восьми гильз, постановления о назначении баллистической экспертизы и заключение эксперта по представленным гильзам, протокола очной ставки между потерпевшим и Илларионовым К.Ю., проведенной в ночное время без согласия обвиняемого, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. По всем доводам стороны защиты судом приняты мотивированные и обоснованные решения.

Так, в ходе предварительного расследования потерпевший А. давал ясные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного осужденными преступления, определенно опознал их, свои показания подтвердил на очной ставке. Опознание обвиняемых потерпевшим проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласно заявлению Илларионова К.Ю. (т. 2, л.д. 16) он не возражал против проведения следственных действий *** в ночное время, а потому следователь в пределах своих полномочий с участием адвоката провел очную ставку между обвиняемым и потерпевшим в указанный день с ***. Согласно протоколу очной ставки замечаний от участников следственного действия не поступило.

Свидетель А. в день совершения преступления обнаружил на месте преступления восемь гильз от стреляных патронов, выдал их следователю. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля А., следователя С. Выемка патронов проведена на основании постановления следователя, подтверждена протоколом выемки. В дальнейшем патроны признаны вещественными доказательствами, по ним проведена баллистическая экспертиза. Все следственные и процессуальные действия по восьми гильзам, а так же заключение эксперта соответствуют положениям уголовно-процессуального закона, а потому суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми доказательствами стороны обвинения.

Заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у А. тяжких телесных повреждения, опасных для жизни человека, подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом и проведенной в ходе судебного разбирательства. Экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, соответствующими специалистами, выводы экспертов основаны на медицинских документах, рентгеновских снимках, заключение соответствует требованиям закона, а потому суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинения.

Доводы апелляционного представления заместителя об указании в описательно-мотивировочной части приговора квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не подлежат удовлетворению, поскольку в приговоре указан данный признак.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., суд признал ***, положительные характеристики. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью обстоятельств дела. Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой они осужден, учел все смягчающие обстоятельства, а потому доводы их апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора не имеют объективного подтверждения. Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Илларионов К.Ю. и Илларионов А.Ю. осуждены к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы жалоб осужденных о замене им не отбытой части наказания более мягким видом наказания, и об отмене постановления судьи об отказе в удостоверении их замечаний на протокол судебного заседания не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 396, 397, 399 УПК РФ замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания может быть произведена при исполнении приговора, то есть во время отбытия наказания.

Постановления судьи от *** об отклонении замечаний осужденных на протокол судебного заседания вынесены надлежащим лицом, содержат мотивированное решение, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, поскольку считает необходимым исключить указанные судом при назначении осужденным наказания ссылки на категорию преступления, продолжительность противоправного деяния, повышенную общественную опасность подсудимых, дерзость и жестокость по отношению к потерпевшему.

При назначении осужденным наказания суд сослался на указанные обстоятельства, фактически придав им значение обстоятельств, отягчающих наказание, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 63 УК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень таких обстоятельств. Категория преступления определена законом в санкции ч. 3 ст. 111 УК РФ и не может повторно учитываться при назначении наказания. Также судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., длительное содержания их под стражей в следственном изоляторе.

С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года в отношении Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю. изменить.

Исключить из приговора указание при назначении наказания Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. на категорию преступления, продолжительность противоправного деяния, повышенную общественную опасность подсудимых, дерзость и жестокость по отношению к потерпевшему.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Илларионова К.Ю. и Илларионова А.Ю., длительное содержание под стражей в следственном изоляторе.

Смягчить Илларионову К.Ю. и Илларионову А.Ю. наказание до четырех лет шести месяцев лишения свободы каждому.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи