Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2017 г. N 10-4276/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Соколовского М.Б.,

судей: Журавлевой Е.Л. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Петровой И.С.

с участием:

прокурора - Булановой О.В.,

осужденных - Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х.,

адвокатов: Сухаревой С.Н. и Подхватилина В.М., представивших удостоверения и ордера,

переводчика - Назарова М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. на приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 16 января 2017 года, которым

Давлатов А.Х., ***

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Байдаков С.Х., ***

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 13-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания Давлатову А.Х. и Байдакову С.Х. исчислен с 16 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 18 февраля 2016 года по 15 января 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденным и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденных Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х., их защитников-адвокатов: Сухареву С.Н. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Давлатов А.Х. и Байдаков С.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено в период не позднее с декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Давлатов А.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, осужденный Байдаков С.Х. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатов А.Х., не приводя аргументов, считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Байдаков С.Х. считает приговор суда незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, полагает, что по делу не доказано совершение им преступления в группе, а также умысел его на сбыт наркотического средства и получение какой-либо материальной выгоды, единственное, что он делал, это помогал Давлатову А.Х. в фасовке наркотического средства, при этом ни в каких переговорах не участвовал, никаких указаний на сбыт наркотика ни от кого не получал, выводы суда об этом в приговоре основаны на предположении, полагает, что суд не учел то обстоятельство, что он длительно находится под стражей и это в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд должен был признать в качестве смягчающего его наказание обстоятельством, просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, считая доводы их несостоятельными, государственный обвинитель Климова А.Ю. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденным справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. в инкриминируемом им преступлении установлена показаниями свидетелей сотрудников полиции К.. и Л.., которые сообщили, что в их 2-й отдел Службы по ВАО УФСНК РФ по г.Москве поступила информация о том, что на территории Московского региона действует этническая преступная группировка, которая занимается распространением наркотических средств. По результатам ОРМ "ПТП" было установлено, что осужденные Давлатов А.Х. и Байдаков С.Х. являются членами этой группировки, причем руководитель этой группировки осуществлял поставку наркотика, координацию и контроль за действиями участников группы, в том числе Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х., последние выполняли указания руководителя, приискивали покупателей, осуществляли расфасовку наркотика, делали закладки-тайники. 17 февраля 2016 года поступила информация о приобретении осужденными большой партии наркотика, с целью документирования их преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения" по адресу: г.Москва, ул. ***, д.2, где проживали осужденные, в результате осмотра их жилища был обнаружен пакет с наркотиком, электронные весы, фрагменты из полимерного материала, мобильный телефон.

Показания свидетеля К. и Л. подтвердил свидетель сотрудник полиции Т., участвовавший в ОРМ при разоблачении осужденных и свидетели Д. и К., участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "Обследование жилого помещения" и личного досмотра осужденных.

Актом ОРМ "Обследование жилого помещения" зафиксировано, что в жилище осужденных по адресу г.Москва, ул. ***, д.2, были обнаружены: полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри белого цвета, 199 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри белого цвета, электронные весы. Постановлением Московского городского суда от 18 февраля 2016 года признано, что ОРМ "Обследование жилого помещения" соответствует требованиям ст.ст.7,8 ФЗ РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

Заключением эксперта установлено, что на фрагментах ногтевых пластин пальцев рук осужденных Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. обнаружены следы наркотического вещества - героина.

Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что на поверхности электронных весов, изъятых в жилище осужденных, обнаружены следы их пальцев рук.

Справками об исследовании и заключениями экспертов установлено, что вещество, общей массой *** грамм, изъятое в жилище осужденных - является наркотическим средством - ***.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. На период совершения преступления изъятое у осужденных наркотическое средство в объеме общей массой *** грамма отнесено законодателем - к особо крупному размеру. Объем обнаруженного наркотического средства, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденных свидетельствуют о том, что Давлатов А.Х. и Байдаков С.Х. совершили преступление в составе организованной группы и покушались на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, были разоблачены сотрудниками полиции и задержаны. Организованная группа, в которую входили осужденные, характеризовалась устойчивостью связей его членов заранее объединившихся для совершения преступлений на территории г. Москвы.

При этом, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденных, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Судом проверялось психическое состояние осужденных, согласно выводам проведенной по делу амбулаторной психиатрической экспертизы Давлатов А.Х. и Байдаков С.Х. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдают и не обнаруживают синдрома зависимости от психактивных веществ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что наказание осужденным Давлатову А.Х. и Байдакову С.Х. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих их наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года в отношении Давлатова А.Х. и Байдакова С.Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: