Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-4530/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу и дополнения к жалобе осужденной Студениковой Е.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года, которым

Студеникова Е.А., **** года рождения, уроженка г. ***, зарегистрированная в г. ***, гражданка ***, ***:

***,

осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Студениковой Е.А. по приговору от **** года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** от *** года окончательно Студениковой Е.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Студениковой Е.А. исчислен с 20 апреля 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 22 января 2016 года по 19 апреля 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденной Студениковой Е.А., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Студеникова Е.А. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Студеникова Е.А., **** года примерно в *** в третьем подъезде дома ***, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, незаконно сбыла Ш. за *** рублей сверток с веществом, массой *** грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин. После сбыта наркотического средства Студеникова Е.А. была задержана, а Ш. указанный героин добровольно выдал сотрудниками полиции.

В судебном заседании Студеникова Е.А. вину свою в совершении преступления признала.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осужденная Студеникова Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания учел, но не применил совокупность смягчающих обстоятельств. Она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ***, положительно характеризуется по месту жительства, административных правонарушений не имеет, дело рассмотрено в особом порядке. Просит снизить назначенное ей наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Студениковой Е.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, её действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Студеникова Е.А. заявила добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Студениковой Е.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, её личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Студениковой Е.А., суд признал её раскаяние, положительную характеристику с места жительства, ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание Студениковой Е.А., суд признал наличие в её действиях опасного рецидива.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Студениковой Е.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Студениковой Е.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы её апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденной Студениковой Е.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

Суд в нарушение данной нормы закона признал обстоятельством, отягчающим наказание Студениковой Е.А., опасный рецидив.

Из материалов уголовного дела, рапорта сотрудника полиции (л.д. 15-16) видно, что Студеникова Е.А. задержана *** года, а потому в срок отбывания наказания осужденной следует зачесть время предварительного содержания под стражей с этой даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении Студениковой Е.А. изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях Студениковой Е.А. отягчающего обстоятельства - опасный рецидив.

Признать наличие в действиях Студениковой Е.А. обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Студениковой Е.А. под стражей с 22 января 2016 года по 19 апреля 2016 года.

Зачесть Студениковой Е.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 21 января 2016 года по 20 апреля 2016 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи