Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-4533/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Азимова О.С. и адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, которым

Азимов О.С., **** года рождения, уроженец, житель и гражданин ***, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Азимову О.С. исчислен с 8 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 6 октября 2015 года по 7 декабря 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Азимова О.С., адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Азимов О.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Азимов О.С., с целью незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел у неустановленного лица 52 свертка с веществом, общей массой *** грамма, являющимся наркотическим средством героином, что составляет крупный размер. Данное наркотическое средство Азимов О.С. с целью сбыта незаконно хранил при себе. Однако довести преступление до конца Азимов О.С. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку **** года в ***, по адресу: г. ***, он был задержан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В суде первой инстанции Азимов О.С. вину свою в совершении преступления не признал. В суде апелляционной инстанции он признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный Азимов О.С. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что его досмотр проводился не на месте задержания, а в отделе полиции, что позволило оперативным сотрудникам положить в карман его одежды сверток с наркотическим веществом. Он допрошен в качестве подозреваемого без адвоката и без переводчика, чем грубо нарушены его права, поскольку он плохо владеет русским языком. При задержании к нему была применена физическая сила и угрозы физической расправы. Под угрозой физической расправы он вынужден был подписать предложенные оперативными сотрудниками документы. Свидетелями по делу являются заинтересованные лица - сотрудники полиции, поскольку они участвовали в ОРМ и его задержании, а понятые не были свидетелями его задержания. В результате он осужден за преступление, которого не совершал. Просит отменить приговор.

Адвокат Яковлев Л.Н. в апелляционной жалобе считает приговор несправедливым, суровым, вынесенным без учета фактических обстоятельств произошедшего. Указывает, что задержание и первоначальный опрос Азимова О.С. проведены без участия переводчика. Эти следственные действия проведены с нарушением уголовно-процессуального закона, а потому, полученные в ходе их проведения доказательства являются недопустимыми. К показаниям свидетелей сотрудников полиции надо относиться критически, поскольку они допустили нарушения при задержании Азимова О.С., а потому являются заинтересованными лицами. Азимов О.С. отказался от совершения преступления, но сотрудники полиции положили ему в карман куртки выброшенное им вещество. Азимов О.С. ***, сотрудничал со следственными органами. Совокупность этих обстоятельств адвокат просит признать исключительными и изменить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Азимова О.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции С., Щ., У. о том, что по поступившей информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотического средства героина в крупном размере, **** года они провели оперативно-розыскное мероприятие наблюдение по адресу: ***. Примерно в *** они увидели Азимова О.С., который поднял из кустов пакет, положил его в карман своей куртки, и быстрым шагом направился в сторону ***, где у дома N *** он был задержан. При задержании Азимов О.С. оказал активное сопротивление, пытался скрыться. В ходе личного досмотра у Азимова О.С. были обнаружены и изъяты 52 свертка с веществом в виде порошка и комков.

Показаниями свидетелей М. и Ф. о том, что **** года они участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Азимова О.С., у которого были обнаружены и изъяты множество свертков с веществом в виде порошка и комков. При досмотре Азимов О.С. пояснил, что в услугах переводчика он не нуждается, а свертки с веществом принадлежат ему, и он должен был спрятать их в другом месте.

Заключением эксперта от **** года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из 52 свертков, общей первоначальной массой **** грамма, изъятые при личном досмотре Азимова О.С., являются наркотическим средством героином, на поверхности ватного тампона, которым производились смывы с кистей рук Азимова О.С., а также на поверхности ногтевых пластин пальцев рук Азимова О.С., обнаружены следы наркотического средства героина.

Доказательствами вины Азимова О.С. в совершении преступления в приговоре также указаны: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от **** года, справка от **** года о результатах оперативно-розыскного мероприятия наблюдение; акт досмотра от *** года, из которого следует, что у Азимова О.С. при личном досмотре обнаружены и изъяты 52 свертка с веществом в виде порошка и комков.

Вина Азимова О.С. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого, свидетелей стороны обвинения, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Азимова О.С. умысла на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку подтверждением этому являются приведенные в приговоре показания свидетелей, заключение эксперта, крупный размер героина, расфасованного в удобные для сбыта свертки, показания осужденного на следствии и в суде.

Действиям Азимова О.С. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката о том, что сотрудники полиции положили в карман одежды Азимова О.С. сверток с наркотическим веществом, допрос подозреваемого проводился без адвоката и без переводчика, а потому эти доказательства являются недопустимыми, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно признал их несостоятельными.

Так, из показаний свидетелей С., Щ., У., следует, что они видели, как Азимов О.С. поднял из кустов пакет. Свидетели М. и Ф. показали, что при личном досмотре у Азимова О.С. были обнаружены и изъяты 52 свертка с веществом в виде порошка и комков. При досмотре Азимов О.С. пояснил, что свертки находились при нём, их он должен был спрятать в другое место.

Из акта досмотра от **** года видно, что Азимову О.С. перед проведением личного досмотра разъяснялись его права, в том числе, давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, но он не заявлял ходатайство о предоставлении ему переводчика.

Из протокола допроса подозреваемого от **** года следует, что Азимов О.С. допрошен с участием переводчика и адвоката.

Доводы жалобы Азимова О.С. о том, что в ходе его задержания к нему была применена физическая сила и угрозы физической расправы, и под угрозой физической расправы он вынужден был подписать предложенные оперативными сотрудниками документы, не имеют объективного подтверждения. В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде Азимов О.С. не заявлял о применении к нему насилия и угроз физической расправы со стороны сотрудников полиции, жалоб об этом он не подавал. Из показаний свидетелей стороны обвинения следует, что при задержании Азимов О.С. оказал активное сопротивление, пытался скрыться, а потому к нему были применены наручники.

Участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции допрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, объективных данных об их заинтересованности в данном деле суду не представлено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Утверждения адвоката о том, что Азимов О.С. отказался от совершения преступления противоречат изложенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям осужденного на следствии и в суда, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Азимова О.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Азимова О.С., суд признал ***, он ранее не судим, не впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, ***.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Азимову О.С. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Азимову О.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Азимов О.С. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении Азимова О.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи