Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-4534/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Степаняна А.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года, которым

Степанян А.В., **** года рождения, уроженец г. ***, зарегистрированный в г***, гражданин ***, ***,

осужден: по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Степаняну А.В. назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Степаняну А.В. исчислен с 21 октября 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 11 апреля по 20 октября 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Степаняна А.В., адвоката Климина А.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Степанян А.В. признан виновным в похищении у гражданина паспорта, и в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Степанян А.В., **** года примерно в ***, находясь в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, похитил паспорт гражданина ***, выданного на имя Ф.

Он же, Степанян А.В., **** года примерно в ***, находясь в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***, с целью хищения имущества Ф., одной рукой схватил и с силой сдавливал её за шею, второй рукой нанес потерпевшей многочисленные удары по телу и голове, а затем приставил к её горлу, используемый в качестве оружия нож, высказал в её адрес угрозу убийством, которую Ф. восприняла, как реальную. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Степанян А.В., высказал Ф. требование о передаче ему находящихся на ней ювелирных изделий. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Ф. протянула руку, и Степанян А.В. снял с пальцев рук кольцо из белого золота с бриллиантовой крошкой, стоимостью *** рублей, кольцо из желтого золота с бриллиантовым камнем, стоимостью *** рублей, кольцо из металла белого цвета с белыми камнями, стоимостью *** рублей, кольцо из металла белого цвета с желтым и белыми камнями, стоимостью *** рублей, и сорвал с её шеи золотую цепочку, стоимостью *** рублей. Всего Степанян А.В. похитил у Ф. ювелирные изделия на сумму *** рублей.

В суде первой инстанции Степанян А.В. вину свою в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Степанян А.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и вследствие суровости назначенного наказания. Излагает обстоятельства совершенного преступления, излагает свою версию произошедшего события, утверждает, что ножом потерпевшей он не угрожал, ювелирные изделия с неё не снимал, потерпевшая и свидетели оговорили его. Он хотел помириться с Ф. и вернуть ей паспорт и украшения, но его задержали сотрудники полиции. Просит переквалифицировать преступление и смягчить приговор.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Степаняна А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф. о том, что **** года она вместе со Степаняном А.В. находилась в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Степанян А.В. нанес ей многочисленные удары рукой по голове и туловищу, угрожал убийством, забрал её личные документы - паспорт, ИНН, страховое свидетельство. Она позвонила брату, рассказала ему о конфликте, попросила приехать. Когда приехали брат и её сын, то Степанян А.В. в их присутствии, приставил к её шее кухонный нож, сорвал с её рук четыре кольца, два из которых она приобрела самостоятельно, а два других ей подарила мать осужденного. Помимо этого Степанян А.В. сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном.

Показаниями свидетеля Ф. о том, что он вместе с матерью Ф. и Степаняном А.В. проживал в квартире N ***, расположенной по адресу: г. ***. *** года он вместе с дядей К. приехал в их квартиру, и видел, как Степанян А.В. избивал его мать, наносил удары по голове и туловищу. Затем Степанян А.В. приставил кухонный нож к горлу матери и снял с пальцев её рук кольца, сорвал с шеи золотую цепочку с золотым кулоном.

Показаниями свидетеля К. о том, что **** года ему позвонила его сестра Ф., и сообщила, что Степанян А.В. устроил очередной скандал. Он вместе с племянником Ф. приехал по месту их жительства по адресу: г. ***. В квартире они пытались успокоить Степаняна А.В., но он схватил сестру за шею и наносил ей удары по голове и туловищу, а затем стал угрожать ей кухонным ножом, говорил, что убьет её, потребовал деньги. Получив отказ, Степанян А.В. сорвал с пальцев рук сестры четыре кольца, а с шеи - золотую цепочку с золотым кулоном.

Свои показания потерпевшая Ф., свидетели Ф. и К. подтвердили на очной ставке со Степаняном А.В.

Показаниями свидетеля А. о том, что он работает участковым уполномоченным полиции, и **** года ему на исполнение поступила телефонограмма из городской больницы о нанесении Ф. телесных повреждений. В ходе беседы Ф. сообщила, что её избил Степанян А.В., угрожал ножом, снял с её рук ювелирные изделия. Эти обстоятельства подтвердили, находившиеся в квартире Ф. и К. Ф. неоднократно обращалась в полицию с просьбой провести профилактическую беседу со Степаняном А.В. по поводу злоупотребления спиртными напитками.

Заключением эксперта от *** года, согласно которому обнаруженные у Ф. повреждения - кровоподтеки в области лица, шеи, спины, грудной клетки, обеих лопаток, левого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Доказательствами вины Степаняна А.В. в совершении преступлений в приговоре также указаны: заявление Ф. от **** года о совершении Степаняном А.В. в отношении неё преступления; протокол осмотра места происшествия от **** года, согласно которому из находившегося в пользовании у Степаняна А.В. автомобиля "***" изъяты паспорт и страховое свидетельство на имя Ф.; протокол личного досмотра от **** года, согласно которому у Степаняна А.В. обнаружены и изъяты два кольца; протокол личного досмотра от **** года, согласно которому Ф. добровольно выдала кухонный нож; два протокола предъявления предмета от **** года, из которых следует, что Ф. опознала похищенные у неё кольца.

Действиям Степаняна А.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Степаняна А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы апелляционной жалобы Степаняна А.В. о том, что потерпевшей ножом он не угрожал, ювелирные изделия с неё не снимал, потерпевшая и свидетели оговорили его, проверялись судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным в приговоре доказательствам.

Так, потерпевшая Ф., свидетели Ф. и К. на следствии и в суде пояснили, что Степанян А.В., угрожая потерпевшей ножом, отобрал у неё ювелирные изделия. Похищенные у Ф. два кольца, паспорт и страховое свидетельство, изъяты у Степаняна А.В. при личном досмотре, а также при осмотре его автомобиля. Кухонный нож, которым Степанян А.В. угрожал потерпевшей, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Степаняна А.В., обстоятельства, смягчающие его наказание.

Таким обстоятельством суд признал ***. Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Степаняну А.В. наказание в пределах санкций статей закона, по которым он осужден, учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, а потому доводы его апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора, не имеют объективного подтверждения.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Степанян А.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора перечислил похищенные Степаняном А.В. у потерпевшей ювелирные изделия, указал стоимость каждого изделия, но при определении общей стоимости похищенного имущества допустил ошибку, указал общую сумму причиненного Ф. материального ущерба *** рублей, в то время как эта сумма составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 года в отношении Степаняна А.В. изменить, уточнив сумму материального ущерба, составляющую **** рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи