Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4636/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

Судей Ткачука Н.Н., Андреевой С.В.,

С участием

Прокурора Мусолиной Е.А.,

Защитника Бузиной О.В., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

Осужденного Вавилова М.А.,

при секретаре судебного заседания Багровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Пархомчиковой О.А. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года, которым

Вавилов М.А., ранее не судимый,

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2017 года.

Мера пресечения Вавилову М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитника Бузиной О.В., осужденного Вавилова М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Троицкого районного суда г. Москвы Вавилов М.А. Признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда 24 мая 2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут в "_" в отношении потерпевшего Я.

В судебном заседании подсудимый Вавилов М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Пархомчикова О. А. выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, позиции потерпевшего, который просил Вавилова строго не наказывать, суд имел возможность применить ст. 64 или 73 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку отбывание наказания в местах лишения свободы негативно повлияет на здоровье осужденного. Просит приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении осужденного Вавилова М.А. изменить- смягчить наказание на не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию -поселения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Вавилова М.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Вавилову М.А., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший, и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Вавиловым М.А. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и дал верную юридическую оценку действиям Вавилова М.А. Действия Вавилова М.А. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Вавилову М.А. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех на которые ссылается в своей жалобе защитник.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Вавилова М.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен Вавилову М.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия также считает, что исправление Вавилова М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения вида исправительного учреждения, не усматривает.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2017 года в отношении Вавилова М.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Пархомчиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: