Апелляционное определение Московского городского суда от 21 марта 2017 г. N 10-4655/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

судей Андреевой С.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

осужденного Щербакова А.А.,

защитника - адвоката Савина В.А., представившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Савина В.А. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении

Щербакова А.А., судимого: 28 ноября 2001 года Подольским городским судом Московской области по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 25 марта 2003 года Подольским городским судом Московской области (с учетом последующего изменения) по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на определенный срок, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2001 года и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 17 октября 2011 года по отбытии срока наказания, работающего экспедитором в ООО "Страховая компания "Согласие", зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: город Москва, поселение Троицк, микрорайон "В", дом 37, квартира 109,

осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Щербакова А.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 февраля 2017 года, то есть с момента взятия его под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Щербакова А.А. и защитника Савина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Щербаков А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 15 августа 2016 года Щербаков, находясь возле "_", незаконно сбыл другому лицу наркотические средства - смесь массой 0,4 г, в состав которой входили героин (диацетилморфин), 6-Моноацетилморфин и ацетилкодеин.

В судебном заседании Щербаков, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе защитник Савин просит приговор изменить, поскольку назначенное Щербакову наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и назначить его подзащитному наказание с применением ст. ст. 64, 68, ч. 3 и 73 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения. В ее обоснование адвокат поясняет, что Щербаков полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся. К тому же данные о личности Щербакова и его семейном положении свидетельствуют о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, суд установил наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверил соблюдение порядка заявления Щербаковым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выполнил требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре содержатся выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Щербаков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Щербаковым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

По заключению экспертов-психиатров Щербаков не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований для сомнений относительно вменяемости Щербакова у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Щербакову наказания, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

По смыслу закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Кроме того, при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Преступление, совершенное Щербаковым в августе 2001 года (кража с незаконным проникновением в жилище), относилось ранее и относится в настоящее время к тяжким преступлениям.

В дальнейшем суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил Щербакову условное осуждение и назначил ему наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По настоящему уголовному делу Щербаков осужден за совершение тяжкого преступления.

Исходя из приведенного выше, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Щербакова особо опасного рецидива преступлений.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Кроме того, судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений), то есть все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К тому же суд принял во внимание состояние здоровья Щербакова и членов его семьи.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не нарушены.

Вывод суда о назначении Щербакову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Оснований к назначению Щербакову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Щербакову наказание является справедливым, оснований к его смягчению, вопреки доводам защитника, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Троицкого районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении Щербакова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи