Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 10-4802/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Фадееве П.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Гунько М.С.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года, которым

Гунько Михаил Сергеевич,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Гунько М.С. постановлено исчислять с 9 февраля 2017 года.

Мера пресечения в отношении Гунько М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего К. А.Е. удовлетворен частично и в его пользу с Гунько М.С. взыскано 15000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Гунько М.С. и защитника - адвоката Зимоненко В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Гунько признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, 21 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гунько М.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность виновности в инкриминируемых деяниях, юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

При этом, приводя положения Общей части УК РФ о правилах назначения уголовного наказания, автор жалобы обращает внимание, что он ранее не судим, признал свою вину в содеянном, раскаялся, инкриминируемые деяния совершил в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства и по работе характеризуется положительно, его сожительница беременна, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумский А.С. считает приговор законным и обоснованным; полагает, что наказание Гунько назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым; просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Гунько постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гунькоа по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Гунько назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние Гунько в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, а также иные положительные данные о его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, суд обоснованно и с приведением соответствующих мотивов указал, что оснований для применения в отношении Гунько ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не имеется, а не согласиться с данным выводом судебная коллегия оснований не усматривает.

С учетом изложенного, назначенное Гунько наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 9 февраля 2017 года в отношении Гунько Михаила Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: