Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5069/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крохмаль Т.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года, которым

Матвейцев А.А., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение осужденного Матвейцева А.А., адвоката Крохмаль Т.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Матвейцев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере,

а именно в том, что он *** в *** путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие А.Н.К. денежные средства в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль считает приговор чрезмерно суровым, поскольку наказание назначено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности Матвейцева, его раскаяния в содеянном, признания вины, возмещения ущерба потерпевшему, наличия ***, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Просит приговор изменить, смягчить Матвейцеву назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Матвейцева в совершении преступления, за которое осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание назначено с учетом положений части 5 ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении матери и отца-инвалида, страдающего рядом хронических заболеваний.

Суд, при назначении наказания, принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года в отношении Матвейцева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи