Апелляционное определение Московского городского суда от 4 апреля 2017 г. N 10-5134/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Куприяновой С.Н., Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденного Антонова А.А., защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Антонова А.А. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым

Антонов А.А., *** года рождения, гражданка ***, зарегистрирован по адресу: ***, ранее судим: *** года по *** УК РФ к лишению свободы сроком на *** условно с испытательным сроком в течение ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору от *** года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 18 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Антонова под стражей с 21 ноября 2016 года по 17 января 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Антонов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г. *** при следующих обстоятельствах. Он, примерно в *** *** г. по адресу: ***, приобрел без цели сбыта сверток с веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством-героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** *** г., то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Антонов виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Антонов просит смягчить приговор. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ***. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Антонова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности Антонова, который вину признал, в содеянном раскаялся, ***.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, ***. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Антонову назначена обоснованно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Применение ст.70 УК РФ и необходимость отмены условного приговора в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ мотивировано судом со ссылкой на установленные судом обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Выводы суда о мере наказания Антонову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Антонова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи