Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-5145/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

осужденного Зульфугарова Э.С.,

защитника - адвоката Губернаторова Г.И.,

прокурора Сизовой Е.В.,

а также потерпевшей Абоян Е.А. и ее представителя - адвоката Мощагиной О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы представителя потерпевшей - адвоката М. О.Е., осужденного Зульфугарова Э.С. и его защитника - адвоката Губернаторова Г.И. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 21.06.2016 г., которым

Зульфугаров Э.С.оглы, **********, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установленными судом ограничениями, приведенными в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 13.10.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей А.Е.А. С осужденного в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано ****руб.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Зульфугаров признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что

он ***** г. в г.***** во время ссоры с С.А.Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей неоднократные удары ножом по различным частям тела, в результате чего причинил множественные резаные раны, в том числе шесть слепых проникающих колото-резаных ранений туловища с повреждениями внутренних органов, от которых в результате обильной кровопотери наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Зульфугаров вину признал полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просит приговор изменить, назначить Зульфугарову более строгое наказание, а в части гражданского иска приговор отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении требований потерпевшей, указывает, что суд назначил осужденному слишком мягкое наказание, не учел, что убийство потерпевшей Зульфугаровым было спланировано заранее. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, которая была написана осужденным уже после задержания. Полагает, что в соответствии с п.И ч.1 ст.63 УК РФ суду надлежало признать особую жестокость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку Зульфугаровым были нанесены множественные удары ножом потерпевшей, что причинило ей страдания. Также адвокат в жалобе выражает свое несогласие с размером удовлетворенных судом исковых требований компенсации морального вреда, полагая их не справедливыми.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зульфугарова на ч.1 ст.107 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, указывает, что судом неправильно установлен мотив совершения преступления, не учтены затянувшиеся конфликтные отношения между родителями осужденного и потерпевшей, возникшие в результате дружбы последних, а также совершенное родственниками потерпевшей накануне рассматриваемых событий нападение на Зульфугарова и оскорбления самой потерпевшей при встрече. Поэтому с учетом длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным поведением потерпевшей и ее родственников, адвокат считает, что действия Зульфугарова подлежат квалификации по ч.1 ст.107 УК РФ - как убийство совершенное в состоянии аффекта. Также в жалобе ставит под сомнение имеющееся в деле заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку экспертами не были учтены показания матери Зульфугарова о наследственности психических заболеваний в их семье по мужской линии, им не были представлены медицинские карты осужденного из Азербаджана, полагает, что Зульфугарову должна была быть проведена такая экспертиза в стационаре. Считает назначенное Зульфугарову наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе осужденный поддерживает позицию своего адвоката, также ставит вопрос об изменении приговора и переквалификации его действий на ч.1 ст.107 УК РФ, приводит те же доводы и дополняет свою жалобу тем, что действительно в течении трех лет его родители и родители потерпевшей находились в конфликтных отношениях, родственники потерпевшей угрожали ему расправой и накануне произошедших событий совершили на него нападение. Просит учесть, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, его явку с повинной.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Зульфугарова в совершении убийства подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей А., свидетелей С., З., З., а также очевидцами событий - Т. и Д., видевших нанесение потерпевшей множественных ударов ножом; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, где был обнаружен труп потерпевшей с множественными ножевыми ранениями; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, указанного Зейналовой как место, куда ее сын выбросил нож, откуда был изъят кухонный нож; заключением эксперта, установившим, что на изъятом ноже обнаружены следы крови потерпевшей; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у С. множественных колото-резаных ранений тела, от которых в результате обильной кровопотери наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они дополнят друг друга, полностью согласуются как между собой, так и с собственными признательными показаниями осужденного, его явкой с повинной и протоколом проверки его показаний на месте.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Факт причинения Зульфугаровым смерти потерпевшей в результате нанесения множественных ножевых ранений установлен приведенными доказательствами и никем не оспаривается.

Доводы осужденного и защитника о совершении убийства в состоянии аффекта проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из материалов дела следует, что убийство произошло в общественном месте - на перекрестке дорог, прямо на проезжей части. Орудием убийства послужил принесенный с собой кухонный нож. Смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери в результате нанесенных колото-резанных ранений.

Вопреки доводам жалоб судом правильно установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения между потерпевшей и осужденным, телесные повреждения были причинены осужденным в ходе ссоры с потерпевшей.

Вместе с тем, каких-либо данных о том, что от действий потерпевшей исходили угрозы жизни или здоровью осужденного, как и данных о том, что в результате действий потерпевшей Зульфугаров подвергался какому-либо насилию, издевательству, тяжкому оскорблению, иным противоправным или аморальным действиям со стороны С. либо ее родственников, а равно длительной психотравмирующей ситуации, материалы дела не содержат.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей только подтверждают вывод суда о наличии между Зульфугаровым и С. личной неприязни друг к другу.

Более того, в ходе предварительного следствия Зульфугарову была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой осужденный хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе и временным, не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а обнаруженные у него эмоционально-неустойчивое расстройство личности не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению психолога, Зульфугаров находился в состоянии эмоционального напряжения. Однако оно не достигло глубины и выраженности аффекта, особенности его поведения, изложенные в заключении, не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

При таких обстоятельствах, доводы жалоб о совершении убийства в состоянии аффекта отклоняются.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку оно полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертиза проведена в государственном медицинском учреждении, эксперты имеют большой стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их выводы являются полными и понятными.

Из материалов дела следует, что Зульфугаров на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на экспертизу была представлена его медицинская карта из СИЗО, личность осужденного, а также материалы дела, в которых содержались протоколы допроса осужденного и его матери, в том числе и по характеристике личности Зульфугарова. Поэтому оснований считать, что представленных на экспертизу материалов было недостаточно для дачи экспертами заключения, не имеется.

Всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе заключениям экспертов, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Таким образом, вина Зульфугарова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалоб о несправедливости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Зульфугарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Зульфугарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, признания вины, явки с повинной.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей суд обоснованно признал указанные выше обстоятельства, в том числе явку с повинной, смягчающими наказание, поскольку из материалов дела следует, что Зульфугаров не был задержан сотрудниками полиции, а совместно со своей матерью З.добровольно явился в отдел полиции, где сообщил о совершенном им убийстве, вину признал, на протяжении всего следствия давал признательные показания.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления с особой жестокостью судебная коллегия не находит.

По смыслу закона под особой жестокостью применительно к убийству следует понимать, когда к потерпевшему перед убийством или во время его совершения применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Из материалов дела следует, что потерпевшей были нанесены удары ножом в течение короткого промежутка времени, от которых она скончалась на месте, а само по себе количество ударов о проявлении особой жестокости не свидетельствует.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения более строгого наказания, не имеется.

Вывод суда о назначении Зульфугарову дополнительного наказания судом мотивирован и является обоснованным.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ. Удовлетворенный судом размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины осужденного, характера совершенного преступления, данных о личности Зульфугарова, принципу разумности и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, при назначении Зульфугарову наказания не учел требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное Зульфугарову наказание подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 21.06.2016 г. в отношении Зульфугарова Э. С. оглы изменить, смягчить назначенное ему наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника и представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: