Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 10-5196/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

судей Федоровой С.В., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Бокина Д.Н.,

защитника - адвоката Азарова М.С., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от * года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бокина Д.Н. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым

Бокин Д.Н., * года рождения, уроженец с. * * *, гражданин *, зарегистрированный по адресу: *, *, с. *, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бокину Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 января 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2016 года по 12 января 2017 года.

Иск потерпевшего К. удовлетворен частично. С Бокина Д.Н. в пользу К. взыскан материальный ущерб в размере * рублей и компенсация морального вреда в размере * рублей.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бокин Д.Н. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено * года, примерно в * часов * минут, на площади * вокзала, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, в отношении потерпевшего К. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Бокин Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бокин Д.Н. считает приговор суровым, поскольку при назначении ему наказания, судом не было учтено то, что он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении * * детей и беременную супругу, которой * года предстоит * - * *. Ссылается на то, что * выявило * * и после рождения ребенка ему необходимо будет * *, вследствие чего его супруга не сможет работать и обеспечивать детей. Полагает, что имеются все основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Боева К.Е. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание Бокину Д.Н. назначено справедливо, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Бокин Д.Н. и адвокат Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Бокину Д.Н. наказание, при этом адвокат Азаров М.С. также просил применить положения ст.73 УК РФ, а осужденный Бокин Д.Н. просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Зверева А.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бокина Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о доказанности вины Бокина Д.Н. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях потерпевшего К. об обстоятельствах, при которых Бокин Д.Н. похитил у него сотовый телефон марки "*",стоимостью * рублей * копеек, а когда он (К.) попросил его вернуть сотовый телефон, Бокин Д.Н. стал толкать его руками, нанес ему удары руками в область лица.

Указанные показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и Бокины Д.Н.;

- показаниями свидетелей К. и Б. о том, что * года они вместе с Бокиным Д.Н. распивали спиртные напитки, после чего Бокин Д.Н. захотел купить себе алкогольный коктейль и ушел, а когда вернулся, то подарил К сотовый телефон "*". Свидетель Б. также пояснил, что впоследствии ему стало известно, что данный сотовый телефон Бокин Д.Н. похитил у К.;

- показаниями свидетеля Ш., сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Бокина Д.Н., на которого потерпевший К. указал как на лицо, похитившее у него сотовый телефон, применив при этом к нему насилие и причинив телесные повреждения.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе:

- справкой из травмпункта городской поликлиники N * г. * от * года, согласно которой у К. зафиксирован ушиб мягких тканей лица;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осужденный Бокин Д.Н. указал место, где открыто похитил у К. сотовый телефон и с целью удержания похищенного нанес потерпевшему несколько ударов в область головы,

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденного Бокина Д.Н.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, и находит, что показания потерпевшего К., свидетелей К., Б., Ш. последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Бокина Д.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Бокина Д.Н., судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные доказательства.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, и соответствуют им.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Бокина Д.Н., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Бокину Д.Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, его имущественное положение и состав его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: отсутствие судимостей, наличие у Бокина Д.Н. * * детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав данные о личности осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Бокина Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судебная коллегия находит назначенное Бокину Д.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст.73, ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года в отношении Бокина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи