Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 10-5292/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Литвиненко Е.В. при секретаре Кондратенко К., прокурора Шебеко А.И., осужденного Жукова А.Г., защитника - адвоката Климина А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2017 года апелляционные жалобы осужденного Жукова А.Г. и его защитника-адвоката Кудрявцева Е.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года, которым

Жуков А.Г., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, судимый: *** года по ст. *** УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф не оплачен;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору от *** года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере *** рублей в доход государства. Срок отбывания наказания, согласно приговору суда, исчислен с 15 ноября 2016 года. Мера пресечения Жукову изменена, он взят под стражу в зале суда. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание по приговору от *** года в виде штрафа в размере *** рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Жуков признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено в г.*** при следующих обстоятельствах. Он, примерно в *** *** г. по адресу: *** приобрел у неустановленного лица для личного употребления без цели сбыта сверток с веществом общей массой *** гр., являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством героин, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до *** *** г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Жуков виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Просит снизить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Кудрявцев указывает, что Жуков свою вину признал, в содеянном раскаялся, имеет место работы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, рецидива в действиях Жукова нет. Кроме того, ***. Просит назначить наказанием с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Жукова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учёл, что Жуков вину признал, в содеянном раскаялся, ***. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, ***.

Обстоятельств, отягчающих вину осуждённого, судом первой инстанции установлено не было.

Выводы суда о мере наказания Жукову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в колонии по состоянию здоровья, суду не представлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в отношении Жукова А.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи