Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 10-5323/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Лохмачевой С.Я. и Штундера П.Е., при секретаре Петровой И.С., с участием: старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника осужденного - адвоката Кускова Д.А., осужденного Погосова С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Погосова С.Р. и адвоката Кускова Д.А.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года, которым

ПОГОСОВ С.Р., ***,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 декабря 2016 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 7 февраля по 25 декабря 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденного Погосова С.Р. и адвоката Кускова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Погосов С.Р. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено 2 августа 2015 г. г. Москве в отношении Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Погосов С.Р. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Погосов С.Р. просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку он добровольно отказался от завершения преступления, страдает туберкулезом легких и нуждается в лечении. Просит применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кусков Д.А., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий осужденного, просит снизить срок наказания либо применить к Погосову условное осуждение с учетом имеющегося у Погосова хронического заболевания, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также мнения о наказании потерпевшей, просившей не наказывать строго Погосова.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Погосова С.Р. в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище Ш., соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями в судебном заседании самого Погосова С.Р. об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевшей с целью совершения кражи, потерпевшей Ш. о том, что проникновение в ее квартиру было осуществлено ранее незнакомым Погосовым через окно, на котором были обнаружены повреждения, что в комнате из ценного имущества находился только телевизор стоимостью 6000 руб., свидетеля М. по обстоятельствам задержания Погосова, фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия - жилища Ш., где были изъяты следы пальцев рук, заключениями дактилоскопических экспертиз о том, что изъятые с места происшествия следы пальцев рук, оставлены Погосовым, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Дав правильную оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного Погосова С.Р. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ как неоконченное преступление - покушение на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд обоснованно, с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, пришел выводу о несостоятельности доводов осужденного о добровольном отказе от совершения кражи, поскольку преступление не было доведено до конца не в силу добровольного отказа, а по причине, не зависящей от осужденного Погосова.

Указанные доводы осужденного обоснованно отнесены судом к способу его защиты от предъявленного обвинения.

Выводы суда являются правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств и соответствующими требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены положения уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе, состояние здоровья Погосова С.Р., его раскаяние, наличие у него иждивенцев, возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей о наказании.

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание наличие в действиях Погосова рецидива преступлений, признав рецидив обстоятельством, отягчающим наказание.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Погосова С.Р. только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 г. в отношении Погосова С.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: