Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5330/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Селиной М.Е., судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвокатов Артемовой Т.В. и Шиваревой К.В., осужденных Исаева М.М. и Индусладзе М.Р., при секретаре Барабанове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Исаева М.М. и Индусладзе М.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года, которым

-Исаев М.М., не судимый,-

осужден по ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ (два преступления) к лишению свободы сроком на два года за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3(три) года в исправительной колонии общего режима;

-Индусладзе М.Р., , судимый:

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ (два преступления) к трем годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденных Исаева М.М. и Индусладзе М.Р., их защитников - адвокатов Артемовой Т.В. и Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Исаев М.М. и Индусладзе М.Р. признаны виновными в грабеже, то есть, открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (два преступления).

Преступления совершены 2 и 5 декабря 2016 года в г. Москве в отношении потерпевших Л. К.В. и М.М.Р., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденные Исаев М.М. и Индусладзе М.Р. вину в совершенных преступлениях признали, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Индусладзе М.Р. указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что при решении данного вопроса не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в частности, то, что потерпевшие его простили, ходатайствовали перед судом не наказывать его, Индусладзе М.Р., строго. Осужденный просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев М.М. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое он считает несправедливым и чрезмерно суровым. По мнению осужденного, при назначении ему наказания не были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, и разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Считает, что перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства, суд фактически не учел их при назначении наказания. В этой связи, осужденный просит обратить внимание на то, что преступление он совершил впервые, характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшим и фактически с ними примирился, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Считает, что у суда имелись все основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, просит об изменении приговора, снижении срока назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Исаева М.М. и Индусладзе М.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного судопроизводства, судебной коллегией не установлено.

В ходе судебного заседания суд разъяснил Исаеву М.М. и Индусладзе М.Р. их права, выяснил у подсудимых, согласны ли они с предъявленным обвинением и поддерживают ли они свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд установил, что подсудимыми данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия такого разбирательства, данное ходатайство было поддержано защитниками и государственным обвинителем. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке было получено и от потерпевших М.Р.М. и Л. К.В.

Таким образом, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

При проведении особого порядка рассмотрения дела суд первой инстанции правильно установил, что обвинение, предъявленное Исаеву М.М. и Индусладзе М.Р., является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых Исаевым М.М. и Индусладзе М.Р. были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденных по двум преступления по ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Назначая Исаеву М.М. и Индусладзе М.Р. наказание суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, все обстоятельства дела, роль каждого из осужденных при совершении преступлений, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, судом принято во внимание, что Исаев М.М. ранее не судим, характеризуется положительно, добровольно возместил обоим потерпевшим причиненный имущественный ущерб и моральный вред, что обоснованно признано смягчающим обстоятельством; Индусладзе М.Р. ранее судим, характеризуется отрицательно, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством - наличие в действиях Индусладзе М.Р. рецидива преступлений.

Признание осужденными своей вины и их раскаяние в содеянном, молодой возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами.

Также при назначении наказания судом приняты во внимание положения ст. 316 ч.7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о необходимости назначения Индусладзе М.Р. и Исаеву М.М. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых Индусладзе М.Р. и Исаевым М.М. были совершены преступления, степень общественной опасности данных преступлений, исключают возможность применения к осужденным положений ст. 15 ч.6 УК РФ об изменении категории преступления, о чем обоснованно указал суд в своем приговоре.

Доводы осужденных о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание и иные обстоятельства, перечисленные ими в жалобах, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание. Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания к осужденным положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Исаеву М.М. и Индусладзе М.Р. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения осужденными новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года в отношении Исаева М.М. и Индусладзе М.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи