Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 10-5407/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Прощенко В.П. и Новикова К.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденных Плешачкова А.Е., Расулова Р.М.,

защитников - адвокатов Порошиной Н.А., Галкиной И.В., Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Плешачкова А.Е., Расулова Р.М., Бородина И.А. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 г., которым

Плешачков А.Е., ****************,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п.А, Б ч.4 ст.174-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Расулов Р.М.,/*********, ранее судимый:

31.01.2007 г. Елабужским городским судом Республики Татарстан по п.Б ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.Г ч.2 ст.161, п.? ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 18.11.2009 г. условно-досрочно;

20.07.2009 г. тем же судом по п.В ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, п.В ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору суда, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 26.09.2012 г. по отбытии наказания,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п.А, Б ч.4 ст.174-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бородин И.А., ***********, ранее не судимый,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п.п.А, Г ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30 п.п.А, Г ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое, по п.п.А, Б ч.4 ст.174-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения всем осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей: Плешачкову А.Е. и Расулову Р.М. - с 19.08.2015 г., Бородину И.А. - с 01.09.2015 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Плешачков, Расулов, Бородин признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном размере (3 преступления), в покушении на такое же преступление, а также в легализации (отмывании) денежных средств, т.е. совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что

Плешачков и Бородин, являясь членами организованной преступной группы, а Расулов, являясь ее организатором, сбывали на территории г.****** наркотическое средство "спайс" посредством "закладок". При этом, Расулов передавал наркотическое средство Бородину для непосредственного помещения его в тайник, о чем Бородин информировал Плешачкова, который, в свою очередь, после оплаты покупателями наркотического средства через "киви-кошелек", сообщал последним место "закладки". Таким образом, они совместно сбыли в г.***** наркотическое средство в крупном размере:

12.08.2015 г. наркотическое средство *********, массой 1,8 гр., К.К.В.;

12.08.2015 г. то же наркотическое средство, массой 1,6 гр., К.П.А.;

19.08.2015 г. то же наркотическое средство, массой 1,34 гр., К.К.В.;

19.08.2015 г. незаконно хранили по месту своего жительства с целью последующего сбыта наркотическое средство *******, массой 76,28 гр. и 37,68 гр., но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. оно в тот же день было изъято сотрудниками полиции. Кроме того, из приобретенного наркотического средства, массой 3,67 гр. Бородин, согласно отведенной ему преступной роли, расфасовал его на более мелкие сверки, часть из которых, массой 2 гр. и 1,3 гр. поместил в "закладки" по разным адресам с целью последующего сбыта, а часть, массой 0,37 гр. дома поместил в сковородку, после чего был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота;

они же, в период с 05.07.2014 г. по 19.08.2015 г. в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на открытые в АО "****" и ПАО "****" счета, получили деньги в особо крупном размере в сумме ****руб. ** коп., с которыми были совершены финансовые операции на общую сумму ***** руб. ** коп., а в период с ***** г. по **** г. в результате совершения указанных выше преступлений по сбыту К.К.В. и К.П.А. наркотических средств, получили деньги от незаконного сбыта наркотиков на общую сумму ****** руб. *** коп., с которыми в этот период были совершены финансовые операции на общую сумму ***** руб. ** коп.

Обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Расулов виновным себя не признал, а Плешачков и Бородин вину признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Плешачков просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, указывает, что суд назначил ему слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины и отсутствие судимости. Считает, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, которые были даны им с целью освобождения от уголовной ответственности своего брата, и указывает, что он не осознавал последствий от продажи смесей, которые продавал как курительный табак.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин также ставит вопрос об изменении приговора, просит применить ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, отсутствие судимостей, состояние здоровья его матери, которой после перенесенной операции присвоили 1 гр. инвалидности.

В апелляционной жалобе осужденный Расулов просит приговор отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания всех осужденных, данные в судебном заседании, показания свидетеля С. об отсутствии оперативной информации в отношении него лично, а в показаниях, данных на следствии, он оговаривал себя, чтобы освободить своего друга Плешачкова В. от ответственности. В жалобе выражает свое несогласие с протоколами судебного заседания и ссылается на обвинительный уклон суда.

Также на приговор суда было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания апелляционной инстанции отозвано его автором.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Плешачкова, Расулова, Бородина в совершении указанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей К. и К. об обстоятельствах приобретения ими наркотического средства "спайс" посредством "закладки"; показаниями сотрудников полиции С., Р. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" с участием К. и К. в отношении группы лиц, занимающейся сбытом наркотического средства "спайс" посредством закладок, по результатам проведения которого были задержаны осужденные и изъято большое количество наркотического средства; результатами ОРД, из которых следует, что сотрудниками полиции в отношении группы лиц проводились ОРМ "наблюдение", которым установлено, что **** г. К. и К. приобрели посредством "закладки" наркотическое средство "спайс", а **** г. Кузнецов в рамках ОРМ "оперативный эксперимент" еще приобрел тем же способом наркотическое средство, все вещества были изъяты сотрудниками полиции. В тот же день сотрудниками полиции были задержаны Плешачков и Расулов, в их жилище в результате проведенного ОРМ "обследование жилого помещения" было изъято вещество, электронные весы, множество банковских карт, телефоны, компьютеры и др. **** г. был задержан Бородин, в его жилище в результате ОРМ "обследование жилого помещения" были изъяты компьютер, упаковочные полимерные пакетики типа "салазки", банковская карта, контейнеры, сковорода со следами вещества, мобильный телефон; протоколом осмотра изъятого у Бородина телефона, в котором обнаружена информация с "закладкой" наркотических средств; протоколом осмотра этого места, откуда было изъято спрятанное вещество; сводкой ОРМ "ПТП" и протоколом ее осмотра, которыми установлены переговоры Плешачкова, Расулова и Бородина, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - "спайс"; протоколами осмотра мобильных телефонов К. и К., подтверждающими смс-переписку с указанием адресов "закладок" по телефонам, изъятым у осужденных; протоколами осмотра телефонов, изъятых в жилище Плешачкова, Расулова и Бородина, в которых имеются такие же сведения с указанием мест "закладок" с наркотическими средствами; детализацией телефонных соединений осужденных, подтверждающих их связь между собой; протоколами осмотра компьютеров, изъятых в жилище осужденных, в которых имеются файлы с инструкциями приготовления наркотического средства; протоколами осмотра изъятых банковских карт, оформленных в том числе на Плешачкова, дисков о движении денежных средств по ним; ответом из Банков о том, что в данной финансовой организации на имя Расулова открыты счета, оформленные на Расулова, Бородина и Плешачкова, а также других лиц; заключениями экспертов, согласно которым: изъятое у К. вещество является наркотическим средством - *****, массой 1,8гр. и 1,34 гр., соответственно, изъятое у К. вещество является тем же наркотическим средством, массой 1,6 гр., изъятое по месту жительства Плешачкова и Расулова вещество является наркотическим средством ******, массой 76,28 гр. и 37,68 гр., в месте "закладки" - наркотическим средством - *****; изъятое из закладок является наркотическим средством ***, массой 2 гр. и 1,3 гр., изъятое из сковородки по месту жительства Бородина вещество является тем же наркотическим средством, массой 0,37 гр., на изъятых из квартиры Плешачкова и Расулова поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, а на поверхности изъятых там же полимерных пакетов обнаружены следы наркотического средства ****, следы такого же наркотического средства обнаружены и на поверхностях изъятых по месту жительства Бородина пластиковых контейнерах, полимерного пакетика, ковша, электронных весов; заключениями судебно-экономической экспертизы, которой установлено, что по счетам, оформленным на осужденных, производились финансовые операции, в период с **** г. по **** г. на общую сумму ***** руб. ** коп., а в период с ***** г. по ***** г. на общую сумму ****** руб. **коп.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, изложенные доказательства согласуются также с собственными признательными показаниями осужденных, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых Плешачков и Расулов признали сбыт наркотиков посредством "закладок" и получение от их деятельности прибыли от поступивших на их счета денежных средств через "*****", подробно рассказав о схеме сбыта, участия в нем каждого соучастника, в том числе Бородина.

При таких обстоятельствах, учитывая, что показания осужденных, данные на предварительном следствии с участием адвокатов, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью доказательств, суд обоснованно признал их достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора.

Доводы жалоб Расулова и Плешачкова о самооговоре проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Наоборот, их признательные показания полностью согласуются с совокупностью доказательств, а также вещественными доказательствами, изъятыми по месту жительства осужденных.

Из материалов дела следует, что ОРМ было проведено по имеющейся у сотрудников полиции информации в отношении группы лиц, занимающейся сбытом наркотиков. По результатам проведенного целого комплекса ОРМ были задержаны сначала Плешачков и Расулов, а затем Бородин, оперативная информация подтвердилась. При таких обстоятельствах, доводы Расулова о том, что сотрудники полиции не располагали информацией в отношении него лично, не имеют правового значения для дела.

Судом достоверно установлено, что Плешачков и Бородин, являясь участниками устойчивой преступной группы, которую организовал Расулов, совместно с Расуловым, организовали сбыт наркотических средств в крупном размере посредством "закладок", получая денежные средства за продажу наркотиков на банковские счета, открытые на свое имя, через "Киви кошелек", и получая от своей преступной деятельности доход, совершали финансовые операции по этим счетам в особо крупном размере.

Таким образом, вина Плешачкова, Расулова и Бородина доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Всем доказательствам, в том числе измененным показаниям осужденных, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Принцип состязательности сторон судом соблюден. Все заявленные ходатайства разрешены судом надлежащим образом, протоколы судебного заседания соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а содержащиеся в апелляционной жалобе Расулова замечания на протоколы судебного заседания рассмотрены судом и отклонены.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, оснований для истребования дополнительных доказательств не имелось, в связи с чем доводы жалобы о неполноте следствия отклоняются.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Плешачкова, Расулова и Бородина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Плешачкову, Расулову и Бородину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым они признаны виновными, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, роли каждого в их совершении, данных о личности осужденных изложенных в приговоре, в том числе наличия у Расулова судимости в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, частичного признания Плешачковым и Бородиным вины, то, что Плешачков и Расулов являются сиротами, наличия на иждивении у Бородина малолетнего ребенка, престарелой бабушки, за которой он осуществлял уход и тяжелых заболеваний его матери, что в совокупности позволило суду признать их исключительными, при назначении Бородину наказания применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Плешачкову, Расулову и Бородину наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.01.2017 г. в отношении Плешачкова А.Е., Расулова Р. М.и Бородина И.А.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: