Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 10-5414/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Прощенко В.П., при секретаре Кондратенко К., прокурора Шнахова В.К., осужденной Сапегиной Н.О., защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2017 года апелляционные жалобы защитника-адвоката Зинченко А.И., осужденной Сапегиной Н.О. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года, которым

Сапегина Н.О., **** года рождения, уроженка г. ***, гражданка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее судима: *** года по ч. 3 ст. 30, *** УК РФ к штрафу в размере *** рублей, штраф не оплачен;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 января 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сапегиной под стражей с 21 ноября 2016 года по 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденной, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сапегина признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление ей совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. Она, до *** *** г. незаконно хранила при себе без цели сбыта свёрток с содержащимся в нем веществом общей массой *** гр., являющимся в соответствии с заключением эксперта психотропным веществом - амфетамин в крупном размере, которое у неё было изъято при задержании сотрудниками полиции. Более подробно обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Сапегина виновной себя признала полностью. Обвинительный приговор в отношении неё постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Зинченко выражает несогласие с назначенным Сапегиной наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что Сапегина вину признала полностью, в содеянном раскаялась, у суда не имелось оснований считать невозможным применить в отношении Сапегиной положений ст. 73 УК РФ. Сапегина встала на путь исправления, ***, ***,. Судом не были в полной мере учтены данные о личности Сапегиной и смягчающие по делу обстоятельства. Просит приговор суда изменить, назначить Сапегиной наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Сапегина просит смягчить приговор. Указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ***. Суд не мотивировал невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лавров О.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Сапегиной в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и её действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. Кроме того, был разъяснен порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о её личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Сапегина вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, положительную характеристику, ***, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих вину Сапегиной, судом первой инстанции установлено не было.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Сапегиной назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Сапегиной и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционных жалобах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сапегиной под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Назначенное наказание является справедливым, оснований к снижению наказания или для применения ст.ст. 64,73, 82 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 января 2017 года в отношении Сапегиной Н.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий

Судьи