Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 10-5629/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В., Довженко М.А.,

с участием:

Прокурора Рыбака М.А.,

защитника Ярлыковой Е.Н., представившей удостоверение, ордер,

осужденного Вострухина В.Л.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ярлыковой Е.Н. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым

Вострухин В.Л., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - заключение под стражей оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2016 года с зачетом времени нахождения под стражей с 8 апреля 2016 года по 20 ноября 2016 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Ярлыкову Е.Н., осужденного Вострухина В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу защитника Ярлыковой Е.Н.- без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Вострухин В.Л. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, общей массой 24,47 гр., в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Вострухин В.Л. вину в совершении преступления не признал, показал, что сбытом психотропных веществ никогда не занимался, изъятые у него вещества приобрел для личного употребления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Ярлыкова Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, полагает его незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре основываются на доказательствах, которые в своей совокупности не отвечают критерию достаточности для безусловного вывода о причастности Вострухина к совершению вменяемого ему преступления. Суд не учел, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение психотропных веществ. Из материалов дела видно, что Вострухин является потребителем психотропных веществ, в том числе амфетамина, путем введения инъекций. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Вострухин давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных психотропных веществ, и о хранении последних для личного употребления. Свидетели, показания которых приведены в приговоре в качестве доказательств виновности Вострухина в незаконном сбыте психотропных веществ, лишь подтвердили факт обнаружения и изъятия психотропных веществ, но то обстоятельство, что Вострухин преследовал цель распространения этих веществ из их показаний не следует. При этом свидетели П., Р., П., О. в ходе судебного заседания пояснили, что оперативной информации о причастности Вострухина к сбыту психотропных веществ у них не было. Вид, состав и расфасовка изъятого у Вострухина психотропного вещества также не свидетельствуют о том, что данное психотропное вещество было приготовлено осужденным для незаконного сбыта. Факт обнаружения у Вострухина весов со следами амфетамина не опровергает его показаний о том, что весы были ему необходимы, что бы проверить вес приобретенного амфетамина и избежать обмана, а также отмерить дозу психотропного вещества, необходимую для личного разового употребления. Ссылка в приговоре на показания Вострухина, данные им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 93-97), в которых Вострухин признал себя виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, нельзя признать убедительной и достаточной для однозначного вывода о причастности осужденного к незаконному сбыту психотропных веществ. Признание своей вины, если оно не подтверждается совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом толкуются в пользу обвиняемого. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Вострухина умысла на сбыт изъятого психотропного вещества, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ его действия необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Просит приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года в отношении Вострухина В.Л. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание в пределах санкции указанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Вострухина В.Л. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

Показаниями свидетелей П., О., Р., П1., из которых следует, что 07 апреля 2016 года в рамках исполнения отдельного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий N 71 от 25.01.2016 года по уголовному делу N 7/2904, возбужденного 29.12.2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, ими проводились оперативные мероприятия по адресу: "_", направленные на выявление лица, незаконно сбывшего наркотическое средство - марихуану - гражданину Д. Примерно в 20 часов 20 минут 07.04.2016 года ими был выявлен ранее неизвестный гражданин, как позже стало известно - Вострухин В.Л., который, припарковав свой автомобиль "_" напротив дома по адресу: "_", направился к подъезду. Им показалось его поведение подозрительным и неадекватным, так как он заметно нервничал, оглядывался по сторонам, походка была неуверенная. Ими было принято решение подойти к нему и проверить документы. Подойдя к Вострухину В.Л., они представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение свои служебные удостоверения. Вострухин предъявил свой паспорт. После этого Вострухину был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ и добытые преступным путем, на что Вострухин В.Л. ответил, что "нет", но стал очень нервничать, речь была невнятная. После этого они попросили Вострухина В.Л. проследовать совместно с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ст. "_". По прибытию в данное подразделение по адресу: "_", был составлен соответствующий рапорт. Позже от сотрудников полиции им стало известно, что в ходе личного досмотра Вострухина В.Л., у последнего было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки, надетой на нем, 2 полиэтиленовых свертка с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, которое как им стало известно позже оказалось смесью, содержащей амфетамин;

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что он проходит службу в ЛО МВД России на ст. "_", исполняет обязанности помощника оперативного дежурного. В период времени с 07 на 08 апреля 2016 года он находился на суточном дежурстве в дежурной части ЛО МВД России на ст. "_", расположенной в здании "_" вокзала по адресу: "_". В 21 час 00 минут 07 апреля 2016 года оперуполномоченными ОПНОН УУР УТ МВД России по ЦФО П., Р., Р1., О. был доставлен Вострухин В.Л.. После чего им в присутствии понятых в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут 07 апреля 2016 года в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. "_" был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при Вострухине В.Л. В ходе проведения личного досмотра у Вострухина В.Л. в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены два свертка из полимерного материала, края которых собраны вместе и имели следы оплавления, содержимым каждого свертка было вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. По факту обнаруженного досматриваемый Вострухин В.Л. пояснил, что данное вещество он приобрел через интернет путем закладки по адресу: "_". После чего свертки с веществом им были изъяты, упакованы в конверт из бумаги белого цвета, который был заклеен фрагментами бумаги белого цвета с шестью оттисками круглой печати "_N 2_". Также в ходе личного досмотра у Вострухина В.Л. было обнаружено и изъято: электронные весы серого цвета с цветными изображениями, четыре шприца емкостью 1,0 мл. Все изъятое было упаковано в конверты из бумаги белого цвета. По окончании личного досмотра протокол личного досмотра им был прочитан вслух, замечаний и дополнений от понятых и досматриваемого Вострухина В.Л. не поступило, участвующие лица расписались в протоколе.

Показаниями свидетелей Ф., и Г., из которых следует, что 07 апреля 2016 года, примерно в 21 час 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в личном досмотре гражданина, досмотре вещей, находящихся при нем, в качестве понятых. Личный досмотр проводился сотрудником полиции в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. "...", расположенном по адресу: "_". В их присутствии проводился личный досмотр гр-на Вострухина В.Л. 07 апреля 2016 года в период времени с 21 часа 05 минут до 22 часов 00 минут. В начале проведения личного досмотра им, а также досматриваемому лицу - Вострухину В.Л. - сотрудником полиции, который проводил личный досмотр, были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра у Вострухина В.Л. в правом кармане одетой на нем куртки были обнаружены два свертка из полимерного материала, края которых собраны вместе и имели следы оплавления, содержимым каждого свертка было вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. По факту обнаруженного досматриваемый Вострухин В.Л. пояснил, что данное вещество он приобрел через интернет путем закладки по адресу: "...". Данные свертки с находящимся в нем веществом у Вострухина В.Л. были изъяты и упакованы в белый конверт из бумаги белого цвета, который был опечатан оттиском круглой мастичной печати, на конверте они все участвующие лица поставил свои подписи. Также у Вострухина В.Л. при себе находилось портмоне черного цвета, в котором были документы на его имя, а также электронные весы серого цвета с цветными изображениями, четыре шприца указанными емкостями 1,0 мл. Данные предметы были упакованы в белые конверты. По окончании личного досмотра протокол сотрудником полиции был прочитан вслух, замечаний и дополнений к нему не поступило, все участвующие лица в нем расписались;

А также: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07.04.2016 года, согласно которого в ходе досмотра Вострухина В.Л. у последнего было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета; одноразовые медицинские шприцы в количестве 4 штук, карманные электронные весы. По факту изъятия Вострухин пояснил, что данное вещество приобрел через интернет путем закладки по адресу: "_" (т. 1, л.д. 9-11); Справкой об исследовании N 395 от 08.04.2016 г., согласно которой вещества, изъятые у Вострухина В.Л., являются психотропными веществами (смесями), содержащими амфетамин, массы психотропных веществ составили 16,95 гр. и 7,52 гр. (т. 1 л.д. 16); Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N "_" от 08.04.2016 года, согласно которого у Вострухина В.Л. установлено состояние опьянение (т. 1, л.д. 19-20); Заключением эксперта N 510 от 13.05.2016 г., согласно которому вещества, изъятые у гр. Вострухина В.Л., являются психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей амфетамин. Массы психотропного вещества составили 16,93 гр. и 7,50 гр. Общая масса составила 24,43 гр. (т. 1, л.д. 108-110); Заключением эксперта N 512 от 18.05.2016 г., согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых у гр. Вострухина В.Л., обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах. (Т. 1, л.д. 118-120); Протоколом осмотра предметов от 01.06.2016 г., согласно которому произведен осмотр предметов изъятых в ходе личного досмотра у гражданина Вострухина В.Л. 07.04.2016 года (т. 1, л.д. 165-169); Вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела (т. 1, л.д. 170-172, 204-205, 206-207, 208, 238-239, т. 2, л.д. 85)

И другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Вострухина В.Л. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Довод стороны защиты о том, что психотропное вещество Вострухин В.Л. приобрел и хранил в целях личного употребления, проверялся судом первой инстанции и обоснованно отвергнут, поскольку вина Вострухина В.Л. подтверждается вышеприведенными доказательствами, а именно показаниями свидетелей П1, Р., П., О. об обстоятельствах задержания Вострухина, показаниями свидетелей П., Ф., Г. об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у Вострухина порошкообразного вещества и электронных весов, что подтверждается протоколом личного досмотра и изъятия от 7 апреля 2016 года, а также справкой об исследовании и заключениями химических экспертиз о том, что изъятое у Вострухина порошкообразное вещество общей массой 24,43 гр., является психотропным веществом - смесь в состав которой входит амфетами, также на поверхности весов, изъятых у Вострухина обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах.

У судебной коллегии также отсутствуют основания не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ранее свидетели с Вострухиным знакомы не были, оснований для его оговора не имеют. При допросе свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 93-97) Вострухин вину в совершении преступления признал, показал в частности, что в связи с тяжелым материальным положением, хотел продать часть приобретенного им амфетамина своим знакомым и для его расфасовки при нем также находились электронные весы. Также Вострухин показал, что амфетамин он приобрел за 4000 рублей за 10 грамм, а продать хотел за 6000 рублей за 10 грамм. Суд первой инстанции дал оценку этим показаниям, и обоснованно положил данные показания в основу приговора. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять оценке и выводам суда первой инстанции учитывая, что Вострухин был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Из материалов дела следует, что Вострухин задержан по подозрению в совершении преступления 8 апреля 2016 года. 14 апреля 2016 года Вострухину В.Л. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого, когда дал вышеуказанные показания, то есть спустя значительный период времени после задержания. В протоколе допроса имеется запись о том, что Вострухин лично ознакомился с протоколом и собственноручно его подписал. Ни от обвиняемого Вострухина, ни от его защитника замечаний к содержанию протокола не поступило. В связи с чем, довод осужденного о том, что показания были им даны, когда он находился в стрессовой ситуации после ареста, и данные показания он не читал, судебная коллегия считает несостоятельным.

Довод защитника о том, что вина Вострухина в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, кроме показаний последнего не подтверждается совокупностью доказательств по делу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку показания Вострухина подтверждаются вышеизложенными показаниям свидетелей об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у последнего психотропного вещества амфетамин , расфасованного с два свертка , общим весом 24, 47 гр., что является крупным размером, изъятыми у него электронными весами на которых обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах. То обстоятельство, что Вострухин В.Л. является лицом, употребляющим психотропные вещества не свидетельствует о том, что обнаруженное у него психотропное вещество в указанном количестве последний прибрел и хранил для личного употребления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией не установлено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы судом правильно квалифицированы действия осужденного Вострухина В.Л. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание Вострухину В.Л. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отсутствия по делу обстоятельства, отягчающих наказание.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Вострухину В.Л. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, а также применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания наказания Вострухину В.Л. определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Лефортовского районного г. Москвы от 21 ноября 2016 года в отношении Вострухина В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ярлыковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: