Апелляционное определение Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 10-5792/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

Судей Назаровой Е.Ю.,Трубниковой А.А.,

При секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитников-адвокатов Злотник Е.Е., Керн Н.Н., Логуновой И.В., осужденных Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В., защитника-адвоката Керн Н.Н., на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, которым

Лисовой Я.В., судимый:

24 ноября 2015 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228,ч.2ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

Осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бубушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному Лисовому Я.В. к наказанию частично присоединено не отбытое им наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поляков Г.С., судимый:23 сентября 2013 года Коптевским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с последующими изменениями, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 21 апреля 2015 год постановлением Клинцовского районного суда Брянской области от 10 апреля 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок-1 год 15 дней;

-осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петров К.В., судимый: 19 февраля 2010 года Красногорским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 05 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

-осужден по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лисовому Я.В., Полякову Г.С., Петрову К.В. оставлена прежней заключение под стражей, срок отбывания наказания каждому исчислен с 17 февраля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания осужденным период содержания под стражей до постановления приговора: Лисовому Я.В. - с 15 июля 2016 года по 16 февраля 2017 года; Полякову Г.С. -с 30 июля 2016 года по 16 февраля 2017 года; Петрову К.В.- с 04 августа 2016 года по 16 февраля 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденных Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В. защитников Злотник Е.Е., Керн Н.Н., Логуновой И.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лисовой Я.В., Поляков Г.С., Петров К.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ЛисовымЯ.В., Поляковым Г.С., Петровым К.В. совершено в соучастии 14 июля 2016 года в г. Москве, когда они с целью завладения чужим имуществом, совместно подошли к потерпевшему И. И.Д., Поляков Г.С., обращаясь к И. И.Д., сообщил последнему об их совместных намерениях похитить у него имущество, употребив выражение: "Мы тебя сейчас будем обувать", после чего, Петров К.В. нанес один удар ногой потерпевшему в правую скуловую область лица, а Лисовой Я.В. нанес потерпевшему один удар кулаком в область головы, в то время Поляков Г.С. выхватил из рук И. мобильный телефон марки "Айфон 4с", тем временем, Петров нанес еще один удар кулаком в область головы потерпевшего. На требование потерпевшего вернуть телефон, Петров продолжая применять насилие нанес И. один удар кулаком в челюсть, после чего Лисовой ,Поляков, Петров с места преступления скрылись, причинив совместными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а также телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела Лисовой Я.В., Поляков Г.С. вину по предъявленному обвинению не признали, Петров К.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Керн Н.Н. в защиту осужденного Полякова Г.С., выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает о том, что факт наличия сговора как квалифицирующего признака грабежа не был доказан ни в ходе следствия, ни на судебном заседании; суд проигнорировал доказательства: показания свидетелей Ч., Р., объяснения Полякова, показания Полякова Петрова и Лисового, данные в ходе судебного заседания; следствием не добыто доказательств вины Полякова; в приговоре суда не устранены имеющие место существенные противоречия, приговор основан на доводах и предположениях. Просит приговор суда отменить, оправдать Полякова по предъявленному обвинению.

В обоснование своей позиции указывает, что доказательства, изложенные в приговоре суда, лишь свидетельствуют о самом факте совершения преступления, но не о причастности к нему Полякова Г.С. Ставит од сомнение показания осужденного Лисового, данные им на предварительном следствии, указывая, что они идентичны показаниям потерпевшего И., допрос которого произведен практически в одно время с Лисовым, что, по мнению защиты, ставит под сомнение факт самого допрос Лисового. Кроме того, ставя под сомнение показания осужденного Лисового, ссылается на заключение комиссии экспертов , в котором указано о наличии у Лисового **, а также на акт медицинского освидетельствования, в котором указано об ** Лисового и нахождении в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что при таких обстоятельствах показания Лисового являются недопустимым доказательством. Указывает, что выводы суда о том, что Поляков завладел телефоном потерпевшего, опровергаются показаниями Петрова и Лисового, а также показаниями сотрудников полиции, пояснивших, что телефон был изъят у Петрова после его задержания. Оспаривает протокол явки с повинной Полякова Г.С., указывая, что данный протокол был составлен оперуполномоченным уже после задержания Полякова в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Поляков Г.С. выражает несогласие с приговором суда, приводя доводы о непричастности к совершению преступления, указывает, что преступления не совершал, имущество потерпевшего не похищал , насилие к нему не применял. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Лисовой Я.В., считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что отсутствуют доказательства его причастности к преступлению, а доказательства , на которых основаны выводы суда , в частности его показания в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, а показания потерпевшего по обстоятельствам нанесения ему ударов, носят предположительный характер. Обращает внимание, что в ходе судебного следствия подсудимый Петров указал, что удары потерпевшему наносил он один, что не был принято судом во внимание. Указывает о несправедливости назначенного наказания, полагая, что судом не принято во внимание состояние его здоровья- наличие заболевания, требующего систематического контроля врача и приема медикаментом. Просит приговор суда изменить либо отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Петров К.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным. Излагая собственную версию происходящих событий, считает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору; утверждает, что удары потерпевшему нанес в целях самообороны, телефон ,принадлежащий потерпевшему, не похищал, а нашел на платформе и оставил себе. Кроме того считает, что суд не учел при назначении наказания его добровольное сообщение полиции о совершенном преступлении, сотрудничество с органами следствия , положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб , выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденных Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевший И. И.Д. в категорической форме пояснял о том, что 14 июля 2016 года именно Лисовой Я.В., Поляков Г.С., Петров К.В., совместно, применив к нему насилие, похитили принадлежавший ему сотовый телефон, после чего скрылись с места преступления.

У потерпевшего не было оснований оговаривать осужденных, его показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами.

Ссылки осужденных и защиты на то, что при хищении имущества потерпевшего применил насилие лишь один Петров, не могут быть приняты во внимание.

Указанный потерпевший в суде опроверг показания осужденных в этой части, пояснив, что действия всех нападавших были полностью согласованными и целенаправленными, насилие к нему применяли все осужденные, после чего Поляков выхватил у него из рук телефон.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей Е. А.П., К. А.В, Т. Д.А.- сотрудников полиции, задержавших Полякова Г.С. и Лисового Я.В., показаниями свидетеля К. А.А., который по просьбе потерпевшего участвовал в задержании Лисового Я.В. до приезда сотрудников полиции; свидетеля Д. Д.Л., производившего личный досмотр Петрова К.В, из которых следует, что в результате личного досмотра у Петрова был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Эти же обстоятельства нашли свое отражение в протоколе личного досмотра; заключении судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений.

То обстоятельство, что телефон, похищенный у потерпевшего, был изъят у одного из осужденных, не опровергает выводов суда о виновности всех осужденных.

Суд верно установил, что осужденные преступление совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали они одновременно, последовательно, преследуя единую цель, распределив роли, одновременно наносили удары потерпевшему, и в результате похитили имущество Измалова.

Все действия осужденных были совместными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга.

Квалификация действий Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В. по п. п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации, судебная коллегия не усматривает.

Довод стороны защиты о том, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля защиты Р. и Ч., является необоснованным, так как показания данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, приведены в приговоре, однако они не опровергают выводы суда о причастности осужденных к преступлениям, за которые они осуждены.

При назначении наказания Лисовому Я.В., Полякову Г.С., Петрову К.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого осужденного, установленные по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденных были исследованы.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Назначенное Лисовому Я.В., Полякову Г.С., Петрову К.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного. Наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденных, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года в отношении Лисового Я.В., Полякова Г.С., Петрова К.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи