Апелляционное определение Московского городского суда от 6 апреля 2017 г. N 10-5860/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А.,

защитника адвоката Новикова И.В., предоставившего удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Власова Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Власова Р.С. и адвоката Новикова И.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, которым

ВЛАСОВ Р.С., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власову Р.С. постановлено исчислять с 27 октября 2016 года. В срок наказания Власову Р.С. зачтено время содержания его под стражей с 09 июня 2016 года до 27 октября 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Власова Р.С. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Власова Р.С. и адвоката Новикова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Юсуповой Ф.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Власов Р.С. признан виновным в покушении на хищение имущества АО "Б" путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере на общую сумму 4 229 200 рублей.

Преступление совершено 14 июля 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власова Р.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Власов Р.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено имущественное положение его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, отсутствие дохода у семьи, а также наличие ипотечного и потребительского кредита. Считает, что наказание в виде лишения свободы пагубно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор отменить, смягчить наказание, применив положения ст.ст. 61, 62, 64, 73 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Власова Р.С. чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено то, что преступление является неоконченным, ущерб фактически не причинен. Отмечает, что Власов Р.С. полностью признал себя виновным, с момента задержания дал подробные признательные показания, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении истины по делу, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке.

По мнению автора жалобы, судом незаконно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Власова Р.С. расследованию преступления. Считает, что на вынесение чрезмерно сурового и несправедливого приговора повлияло письмо Председателя Московского городского суда, в котором прямо указано на заинтересованность в проведении максимально эффективной проверки и установлении всех лиц, причастных к подделке исполнительного листа. Полагает, что не в полной мере учтена положительная характеристика Власова Р.С., наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, находящейся в состоянии беременности, постоянное место жительства и регистрации в Московской области, наличие места работы. Отмечает, что Власов Р.С. является единственным кормильцем своей семьи, до задержания оплачивал ипотечный кредит. Просит приговор в отношении Власова Р.С. изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В дополнениях в суде апелляционной инстанции адвокатом указано на рождение у осужденного сына, и в подтверждение была предоставлена копия свидетельства о рождении ребенка - К. "_".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Власова Р.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Власова Р.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Власова Р.С., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, сведения о состоянии беременности К. и материальном положении семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Факт признания Власовым Р.С. своей вины сам по себе не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии преступления. Каких-либо сведений, которые позволили бы признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование в раскрытии преступления, материалы уголовного дела не содержат, поэтому доводы апелляционной жалобы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Ссылку стороны защиты на рождение у Власова Р.С. еще одного ребенка, как на отдельное обстоятельство смягчающее наказание, нельзя признать обоснованной, поскольку на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетних детей судом признано смягчающим обстоятельством. Кроме того, при назначении наказания в полной мере учтено семейное положение осужденного, а также состояние беременности его гражданской жены - К. на момент вынесения приговора. Таким образом, указанное защитником обстоятельство, в данном случае не может быть основанием для смягчения назначенного наказания.

Несостоятельными являются и доводы адвоката в апелляционной жалобе относительно того, что на вынесение сурового приговора в отношении Власова Р.С. повлияло письмо о заинтересованности Московского городского суда в проведении эффективной проверки и установлении лиц, причастных к подделке исполнительного листа. Как следует из материалов уголовного дела, этот документ адресован органам следствия и ориентирован на эффективное расследование по делу. Разрешая уголовное дело, суд оценивает представленные сторонами доказательства по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Таким образом, указанное выше утверждение защитника не основано на материалах уголовного дела и законе.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Власову Р.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Власову Р.С. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время этот приговор в части решения вопроса о вещественном доказательстве - персональном компьютере (моноблоке) торговой марки "A." подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по данному вещественному доказательству, суд в нарушение требований ст. ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение никак не мотивировал.

При таких обстоятельствах, такое решение суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года в отношении Власова Р.С. в части решения судьбы вещественного доказательства - персонального компьютера (моноблок) торговой марки "A." - отменить, дело в этой части направить в Мещанский районный суд города Москвы на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: