Апелляционное определение Московского городского суда от 10 мая 2017 г. N 10-5993/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием: прокуроров апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И. и Гугава Д.К., защитника - адвоката Гущина В.А., осужденной Крутухиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Крутухиной Т.В.

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

КРУТУХИНА Т*В*, ******, ранее не судимая,

- осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 декабря 2016 г., с зачетом в срок наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 16 по 19 августа 2016 г., а также с 24 августа по 20 декабря 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденную Крутухину Т.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Крутухина Т.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, не позднее ***** г. Крутухина вступила в преступный сговор на незаконное распространение наркотического средства- *** с неустановленным лицом по имени "С*м", в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который согласно распределению ролей в группе незаконно приобрел и поместил в тайник наркотическое средство, содержащее в своем составе ******* г., по адресу: *****, о чем путем смс- сообщения сообщил Крутухиной, которая *******., действуя во исполнение общего умысла, извлекла из тайника по указанному адресу сверток с наркотическим средством массой **** гр., и хранила его при себе в сумке с целью дальнейшего сбыта до задержания сотрудниками полиции в рамках оперативного мероприятия "наблюдение".

В судебном заседании первой инстанции Крутухина Т.В. вину признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Крутухина Т.В. просит проверить правильность ее осуждения, указывая, что не имела умысла на сбыт наркотического средства, изъятого у нее при задержании.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулинич Д.А., ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Крутухиной Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденной установлена не только ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, в которых она сообщала, что по договоренности с С*м забрала из закладки с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство, ожидая последующих указаний С*а, но и иными согласующимися между собой и тщательно исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля- сотрудника полиции Б*а Д.В. о наличии оперативной информации об участии Крутухиной в распространении наркотических средств в соучастии с лицом по имени С*м, по обстоятельствам проведения **** г. оперативного мероприятия "наблюдение", в результате которого Крутухина была задержана, после того, как извлекла из тайника сверток с наркотическим средством; показаниями свидетеля Х*й С.Н. по обстоятельствам проведения личного досмотра и изъятия из сумки Крутухиной свертка с наркотическим средством, материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключением судебной химической экспертизы, определившей вид и вес наркотического средства, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденной.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Крутухиной Т.В. виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Дав оценку совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденной и правильно квалифицировал действия Крутухиной Т.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ.

К показаниям Крутухиной Т.В. в судебном заседании в части отрицания ею умысла на сбыт наркотического средства, суд первой инстанции, основываясь на совокупности других доказательств по делу, обоснованно отнесся критически, счел ее версию несостоятельной, расценив, что она является позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергается доказательствами обвинения, а также показаниями самой осужденной на предварительном следствии.

Как видно из материалов дела, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции находит такую оценку правильной. Использованные в доказывании вины осужденной результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

При назначении осужденной наказания суд первой инстанции, исходя из положений уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела и сведения о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение осужденной наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отсутствие при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Находя назначенное Крутухиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. в отношении Крутухиной Т* В* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: