Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6134/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденных Кирикиаса Д.С. и Кирикиас И.В.,

защитников - адвокатов Эвентова М.И. и Климина А.П.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кирикиаса Д.С. и Кирикиас И.В. на приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 08.07.2016 г., которым

Кирикиас Д. С., ********, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кирикиас И. В., *********, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения обоим осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 04.10.2015 г., каждому.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. признаны виновными в покушении на незаконый сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, а именно в том, что

они, являясь участниками организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, согласно отведенной им преступной роли, получали от соучастника наркотическое средство, расфасовывали его, раскладывали по тайникам - "закладкам", о чем информировали организатора, часть передавали соучастникам для дальнейшего сбыта более мелкими партиями. Для этого они **** г. в г.**** получили от соучастника в особо крупном размере наркотическое средство - производное *****, общей массой 3 504,5 гр., которое с целью последующего сбыта перевозили в автомобиле, но преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции и ФСБ.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Кирикиас Д.С. виновным себя признал частично - только в части незаконной перевозки наркотического средства, а Кирикиас И.В. вину не признала за непричастностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кирпикиас Д.С. просит приговор отменить, применить ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, указывает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, его вина в сбыте наркотического средства и его участие в организованной преступной группе не доказаны, сбывать изъятое наркотическое средство он не намеревался, а должен был только перевезти его за денежное вознаграждение из г.**** в г.****, его жена Кирикиас И.В. о наркотиках ничего не знала. Указывает, что его первоначальные показания были даны под давлением сотрудников полиции, в состоянии алкогольного опьянения и без участия адвоката, в судебном заседании прокурором не были представлены в качестве доказательств протокол его медицинского освидетельствования и диск с записью задержания, а приведенные судом в приговоре показания свидетелей не соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании. Ссылается на наличие у него на иждивении семьи, которая находится в зоне боевых действий, и считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Кирикиас И.В. также ставит вопрос об отмене приговора, просит ее оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, приговор постановлен на недопустимых доказательствах и противоречивых показаниях свидетелей, ее причастность к совершению преступления и ее участие в организованной преступной группе не доказаны. Принадлежность ей изъятого телефона, как и содержащаяся в нем информация, материалами дела не установлена, показания Кирикиаса Д.С. о том, что этим телефоном пользовался только он, судом не учтены. Также судом не учтены их показания о ее неосведомленности о преступных действиях Кирикиаса Д.С., связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также то, что Кирикиаса Д.С. она возила на своем автомобиле под давлением и угрозами с его стороны. Материалами дела установлено, что она работала, сама содержала своих детей и помогала матери, к наркотикам отношения не имеет. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, и указывает, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, с обвинительным уклоном. Указывает, что суд, удовлетворив ее ходатайства об истребовании справки из ИВС и о вызове свидетелей М. и И. окончил судебное следствие без исследования этих доказательств, а в удовлетворении ее ходатайства об истребовании протокола медицинского освидетельствования Кирикиаса Д.С. необоснованно отказал. В жалобе выражает свое несогласие с протоколами судебного заседания и указывает, что суд лишил ее участия в прениях сторон, чем грубо нарушил ее право на защиту. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Кирикиаса Д.С. и Кирикиас И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями сотрудников ФСБ С. и С., сотрудников полиции В. и Н. об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент", в ходе которых были задержаны Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В.; показаниями свидетеля Г. об обстоятельствах проведения личного досмотра Кирикиаса Д.С.; показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах сдачи в наем осужденным своей квартиры и проведения там обыска; результатами ОРД, из которых следует, что в целях проверки оперативной информации сотрудниками ФСБ было проведено ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент" в месте расположения тайника с наркотическим средством (в лесополосе), куда подъехали на автомобиле Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. При этом, оба осужденных искали в лесополосе закладку, сравнивали местность с фотографиями на телефоне, раскапывали землю. После остановки их автомобиля сотрудниками ДПС, был произведен осмотр автомашины Кирикиас И.В. и личный досмотр Кирикиаса Д.С.; протоколом личного досмотра Кирикиаса Д.С., в ходе которого у него было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому это вещество является наркотическим средством - производное ****, общей массой 3 504,5 гр.; протоколом осмотра автомашины Кирикиас И.В., из которой были изъяты два мобильных телефона; протоколами осмотра предметов, из которых следует, что в одном из изъятых в автомобиле Кирикиас И.В. мобильном телефоне имеется переписка в социальных сетях и в программе "***" между "*****", которого в переписке называют "Генри", а также "***" (осужденный Кирикиас Д.С.) и "****" (осужденная Кирикиас И.В.). При этом, из переписки отчетливо видно, как Кирикиас Д.С. и Кирикиас И.В. тесно общаются с "***" на предмет незаконного оборота наркотиков, приобретают наркотики посредством "закладок" по указанным "***" адресам, расфасовывают их на более мелкие партии, часть из которых сбывают, а часть перевозят по указанию "Генри" в другие регионы, за что получают от "****" систематическое денежное вознаграждение, так называемую заработную плату.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.

Доводы жалобы Кирикиас И.В. о ее неосведомленности о преступной деятельности Кирикиаса Д.С. проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, из показаний сотрудников ФСБ и сотрудников полиции следует, что ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент" проводилось с целью проверки поступившей в ФСБ информации о сбыте большого количества наркотического средства хорошо организованной группой лиц. К месту предполагаемой "закладки" с наркотическим средством подъехали осужденные. Несмотря на то, что наркотическое средство впоследствии было изъято только у Кирикиаса Д.С., из показаний свидетелей следует, что оба осужденных непосредственно принимали меры к обнаружению "закладки", сравнивали местность с фотографией в телефоне, раскапывали землю.

В изъятом из автомобиля Кирикиас И.В. мобильном телефоне обнаружена электронная переписка с неустановленным лицом "****" под двумя именами: "****" и "****", в которой "****" координирует действиях указанных лиц, информирует их о местах "закладок", выплачивает им систематическое денежное вознаграждение за выполненную работу.

Доводы Кирикиас И.В. о том, что эту переписку она не вела, как и показания Кирикиаса Д.С. о том, что он один переписывался с "Генри" от имени двух лиц, чтобы больше заработать, являются надуманными и опровергаются самой электронной перепиской, из которой следует, что под своим собственным именем выступал Кирикиас Д.С., который неоднократно сообщал "****" о выполненных заданиях им совместно с женой, переписка от "*****" велась в женском роде, в ней также сообщалось о выполнении заданий совместно с мужем, сам "****" воспринимал их обоих как семейную пару, непосредственно перед задержанием "****" вел переписку с "*****", адрес места закладки сообщил ей. При таких обстоятельствах, можно сделать однозначный вывод о том, что под именем "****" выступала Кирикиас И.В.

Таким образом, материалами дела установлено, что Кирикиас И.В. не только была осведомлена о преступной деятельности своего мужа Кирикиаса Д.С., но и принимала активное участие в совершении преступления, являлась активным членом преступной группы.

Представленная Кирикиас И.В. в судебном заседании апелляционной инстанции справка о наличии у нее нескольких кровоподтеков при поступлении в ИВС не опровергает выводы суда о ее причастности к совершению преступления.

Кроме того, в изъятом телефоне обнаружено множество фотографий местностей с выделенными стрелками местами "закладок" с наркотическими средствами, а из электронной переписки следует, что такая деятельность осужденных носила достаточно длительный и систематический характер, координатором их действий выступал "****", который, в свою очередь, координировал свои действия также с неустановленным лицом, к более мелкому сбыту наркотиков привлекались еще другие лица.

С учетом количества привлеченных к преступной деятельности лиц, их связи посредством социальных сетей, конспирации, большого количества изъятого наркотического средства, судом сделан правильный вывод о том, что такая преступная группа носила устойчивый характер, была создана для систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, роли соучастников в ней были четко распределены и координировались другими соучастниками, каждый из которых выполнял строго отведенную ему преступную роль, но при этом преследовал единую цель, получал систематическое денежное вознаграждение, так называемую заработную плату, а потому такая группа обоснованно признана судом организованной.

Вина Кирикиаса Д.С. и Кирикиас И.В. доказана и их действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы жалобы Кирикиаса Д.С. о даче им первоначальных показаний под давлением сотрудников полиции отклоняются, поскольку эти показания в судебном заседании не исследовались и в качестве доказательств судом не приведены в приговоре.

Из материалов дела следует, что практически все свидетели, кроме Шайхутдинова, были допрошены в судебном заседании. Вопреки доводам жалоб их показания существенных противоречий не имеют, а неточности, допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения ранее данных показаний. Протоколы допроса свидетелей полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при допросе следователем не допущено. Более того, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Всем доказательствам, в том числе показаниям осужденных, судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

С доводами жалоб о процессуальных нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела, согласиться нельзя.

Принцип состязательности сторон судом соблюден, по каждому заявленному ходатайству судом принято решение. Вопрос окончания судебного следствия без медицинской справки из ИВС и допроса свидетелей М. и И. осуждался в судебном заседании. Эти свидетели были заявлены Кирикиас И.В. для допроса по характеристике ее личности, неоднократно извещались судом о датах судебного заседания, но отказались приехать в г.**** для допроса. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства и окончании судебного следствия судебная коллегия не находит.

Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе протокола медицинского освидетельствования Кирикиаса Д.С. и допроса свидетелей, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что осужденным еще в начале судебного разбирательства были разъяснены их права, в том числе право, предусмотренное ст.292 УПК РФ, от участия в прениях сторон они оба отказались. Оснований не доверять протоколам судебного заседания не имеется, т.к. они составлены в соответствии со ст.259 УПК РФ, а поданные на них Кирикиас И.В. замечания были рассмотрены судом и отклонены. Каких-либо данных о нарушении права Кирикиаса Д.С. и Кирикиас И.В. на защиту материалы дела не содержат.

Сам приговор полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и вопреки доводам жалоб противоречий и искажений, в том числе при описании показаний свидетелей, не имеет.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кирикиасу Д.С. и Кирикиас И.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой они признаны виновными, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказание на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - первого привлечения к уголовной ответственности, положительных характеристик, состояния здоровья осужденных, наличия у них больных родителей-пенсионеров, а также наличия на иждивении у Кирикиас И.В. малолетних детей.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Кирикиасу Д.С. и Кирикиас И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 08.07.2016 г. в отношении Кирикиаса Д. С. и Кирикиас И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: