Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. N 10-6149/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Сизовой Е.В.,

осужденного Ванабы Э.Г.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И.,

при секретаре Шутовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ванабы Э.Г. и защитника - адвоката Веряскиной А.И.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 13 января 2017 г., которым

Ванаба Э* Г*, **** ******:

- ***.2009 г. **** городским судом ** края по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный *****2011 г. по отбытии срока наказания,

- ****.2012 г. **** городским судом *** края по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный ****.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** 2017 г. с зачетом времени предварительного содержания по стражей в период с ** 2016 г. до **** 2017 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Ванабу Э.Г. и адвоката Веряскину А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сизовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Ванаба Э.Г. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а именно в том, что 28.07.2016 г. продал С***** А.А. за ***** рублей вещество массой ****** гр., содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, после чего был задержан в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка".

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Ванаба Э.Г. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ванаба Э.Г. просит приговор отменить как вынесенный с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку его (Ванабы) вина не доказана, расследование по делу проведено неполно, при этом показания понятых Б*и Д*были оглашены судом без его (Ванабы) согласия, судом необоснованно отказано в заявленных стороной защиты ходатайствах о проведении по делу различных экспертиз и об истребовании видеозаписи с места его (Ванабы) задержания, в обвинительном заключении и в приговоре содержатся противоречия в части времени преступления, протокол осмотра места происшествия составлен 24.07.2016 г., то есть еще до его (Ванабы) задержания 28.07.2017 г., а его первоначальные показания на следствии получены незаконно, что подтверждено справкой о побоях. Осужденный просит приговор отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней защитник - адвокат Веряскина А.И. указывает, что приговор суда в отношении Ванабы является незаконным, необоснованным, поскольку изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, виновность Ванабы не установлена и не доказана, показания осужденного о непричастности к сбыту наркотиков не опровергнуты. Адвокат просит приговор отменить, Ванабу оправдать.

В возражениях государственный обвинитель Пермякова К.И. просит оставить приговор суда без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Ванабы в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ванабы доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Ванабы в совершении незаконного сбыта С****у наркотических средств подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания свидетелей - сотрудников полиции П*а, П*а, Р*а, А*а, свидетеля С* и свидетелей - представителей общественности Д*, Б* об обстоятельствах проведенного 28.07.2016 г. в отношении Ванабы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", по результатам которого Ванаба был задержан после того, как продал С****у за ** рублей сверток с веществом массой *** гр., при этом С**** добровольно выдал приобретенное им у Ванабы вещество, а в ходе личного досмотра у Ванабы были обнаружены и изъяты две купюры номиналом *** рублей, ранее выданные С**** для закупки наркотика,

- признательные показания Ванабы, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и при участии защитника как при допросе, так и при проведении очных ставок со свидетелями С*, П*, Б*,

- материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении Ванабы 28.07.2016 г., в том числе: протоколы личного досмотра Ванабы и С****а,

- экспертное заключение о том, что приобретенное С****ым у Ванабы вещество массой ***** гр. содержит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть является наркотическим средством.

Как установил и обоснованно указал суд в приговоре, результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Ванабы, получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, положенные в основу приговора показания подозреваемого Ванабы и свидетелей обвинения являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, подтверждены соответствующими материалами дела. Наличие у свидетелей заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного судом не установлено.

Возникшие в ходе судебного следствия в показаниях допрошенных свидетелей противоречия были устранены путем оглашения показаний, данных соответствующими лицами на стадии предварительного расследования. В результате судом в основу приговора положены те показания, которые были подтверждены свидетелями в судебном заседании и иными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Показания свидетелей Б*а и Д*а были оглашены судом на основании ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения данных лиц для вызова в судебное заседание не представилось возможным. При таких обстоятельствах согласие сторон не являлось обязательным условием для оглашения показаний указанных свидетелей.

Судом тщательно проверены и проанализированы показания Ванабы о невиновности в сбыте героина С****у, а также о незаконности получения следствием первоначальных признательных показаний Ванабы. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства и установленные обстоятельства суд привел в приговоре убедительные доводы, по которым признал указанные доводы Ванабы не соответствующими действительности.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ванабы в совершении незаконного сбыта наркотических средств и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии времени преступления в обвинительном заключении и в приговоре, а также о составлении протокола осмотра места происшествия еще до задержания Ванабы опровергаются материалами дела, из которых следует, что в части указания времени преступления приговор не противоречит обвинительному заключению, а протокол осмотра места преступления (т. 1 л.д. 50-52) составлен не 24 июля 2016 г., как считает Ванаба, а 29 июля 2016 г.

Все заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены и разрешены судом с соблюдением ст. 271 УПК РФ путем вынесения законных и обоснованных постановлений.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также данные о личности Ванабы, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел положительную характеристику осужденного по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вид и размер наказания назначены Ванабе судом в пределах санкции ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из наличия в действиях Ванабы опасного рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Ванабе наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. в отношении Ванабы Э* Г* оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи