Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. N 10-6409/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

защитников - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N167 от 12 апреля 2017 года, и адвоката Мураховски С.В., представившего удостоверение N15834 и ордер N2017/04/12-02/МСВ от 12 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, которым

Актимиров Б.М., _____., судимый 24 декабря 2014 года Первомайским районным судом города Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев и 29 дней,

и

Артюхин А.А., _______., судимый 14 декабря 2012 года Невским районным судом города Санкт-Петербурга по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года и 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 июня 2014 года по отбытии срока наказания,

каждый, осуждены за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы:

- Актимирову Б.М. на срок 3 года и 6 месяцев,

- Артюхину А.А. на срок 3 года.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ Актимирову Б.М. отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть приговора Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 24 декабря 2014 года и окончательно Актимирову Б.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Артюхину А.А. назначено путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Актимирову Б.М. и Артюхину А.А., каждому, постановлено исчислять с 19 декабря 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено:

- Актимирову Б.М. время задержания и содержания под стражей в период с 25 декабря 2015 года по 18 декабря 2016 года,

- Артюхину А.А. время содержания под стражей по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга с 19 по 21 сентября 2015 года и с 8 февраля по 13 июня 2016 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Актимирову Б.М. оставлена прежняя в виде заключения под стражу; Артюхину А.А. избрана в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления защитников-адвокатов Амосова А.Л. и Мураховски С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Актимиров и Артюхин, каждый, признаны виновными в двух кражах, то есть хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены 20 и 22 декабря 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Актимиров Б.М., выражает несогласие с приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он не заявлял такое ходатайство; указывает о нарушении его права пользоваться услугами переводчика, о чем он заявлял в ходе предварительного слушания по делу; обращает внимание на неполное оглашение председательствующим приговора в части назначенного окончательного наказания; просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Осужденный Артюхин А.А. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, обращает внимание, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной; он страдает тяжелыми заболеваниями; просит смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Актимирова и Артюхина постановлен по их ходатайствам, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Утверждения осужденного Актимирова в апелляционной жалобе о том, что он не заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, просил о допуске переводчика, судебная коллегия находит надуманными.

Так, согласно протоколу судебного заседания (т. 4 л.д. 34-36) в ходе предварительного слушания с участием адвоката, осуществляющего защиту Актимирова по соглашению, последний ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства (т. 4 л.д. 48-54) Актимиров, признав свою вину в совершенных преступлениях и согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил данное ходатайство, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия. Данные обстоятельства подтвердил его защитник по соглашению.

Достоверность протоколов судебного заседания у судебной коллегии сомнений не вызывает, в том числе и потому, что, получив их копии на руки (т. 4 л.д. 106), Актимиров замечаний о неправильности их содержания не имел.

Кроме того, ни протокол судебного заседания, ни материалы предварительного расследования не содержат ходатайств Актимирова о необходимости участия в уголовном деле переводчика.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий как Актимирова, так и Артюхина по каждому эпизоду содеянного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание как Актимирову, так и Артюхину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние каждого осужденного; наличие у Актимирова двоих малолетних детей, матери пенсионного возраста; у Артюхина явку с повинной, наличие матери-инвалида и отца пенсионного возраста, наличие у него самого хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд обоснованно признал в действиях как Актимирова, так и Артюхина отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, правильно указав его вид - опасный.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением и Актимирову, и Артюхину реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения правильно назначен каждому осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным наказание является соразмерным содеянному ими, соответствующим данным о личности каждого, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного каждому осужденному наказания и его смягчения оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УК РФ, поскольку, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, назначив Артюхину окончательное наказание в соответствии с данной нормой уголовного закона по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года, не зачел отбытое им по данному приговору наказание с 14 июня по 18 декабря 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года в отношении Актимирова Б.М. и Артюхина А.А. изменить.

В срок отбытия наказания Артюхиным А.А. зачесть также и наказание, отбытое им по приговору Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года с 14 июня по 18 декабря 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: