Апелляционное определение Московского городского суда от 2 мая 2017 г. N 10-6449/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Боевой Н.А., Пронякина Д.А.,

при секретаре Багровой О.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Бузиной О.В., предоставившей удостоверение N "_" и ордер N "_" от "_" года,

осужденного Маляренко Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маляренко Р.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года, которым

Маляренко Р.В., не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маляренко Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в вид заключения под стражу.

Срока отбывания наказания Маляренко Р.В. исчислен с 15 сентября 2016 года, в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 10 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Бузину О.В., осужденного Маляренко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о снижении назначенного наказания, применения ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить приговор без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд

установила:

Малеренко Р.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере - количество вещества, высушенного до постоянной массы 1644,4 гр., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 10 июня 2016 года в вестибюле станции "_" Московского метрополитена по адресу: "_", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Маляренко Р.В. в судебном заседании отказался от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Не согласившись с приговором суда, осужденным Маляренко Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что не было учтено судом первой инстанции, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал содеянное и глубоко раскаялся, вину признает в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительству и по месту работы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Маляренко Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

показаниями свидетеля К., являющегося полицейским 1 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 10 июня 2016 года на станции "_.." он увидел, как к турникетам подошел Маляренко Р.В. с чемоданом, поведение которого вызвало у него подозрения, Маляренко Р.В. длительное время не мог пройти через турникеты. Когда он подошел к Маляренко Р.В., Маляренко Р.В. начал нервничать. Маляренко Р.В. был доставлен в комнату полиции, где у него был произведен личный досмотр, в ходе которого у Маляренко Р.В. в чемодане были обнаружены различные упаковки от продуктов, внутри которых были обнаружены 9 свертков с веществом, как в последствии было установлено являющимся наркотическим средством;

показаниями свидетеля Х., являющегося командиром отделения 1 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 10 июня 2016 года сотрудник полиции К. сообщил, что им задержан за административное правонарушение гражданин. Прибыв в комнату полиции станции "_..", он увидел Маляренко Р.В., далее в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Маляренко Р.В., в ходе которого внутри чемодана, находимся при Маляренко Р.В., были обнаружены коробки с различными продуктами. При вскрытии: 1) в коробке из-под конфет "С" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, без маркировки; 2) в коробке из-под кукурузных хлопьев с маркировкой "С" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 172; 3) в коробке из-под овсяных хлопьев с маркировкой "П" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 156; 4) в коробке из-под сока были обнаружены два полиэтиленовых свертка, оклеенные сверху изолентой: один с маркировкой 207, второй с маркировкой 300; 5) в коробке из-под бисквита с маркировкой "В" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 186; 6) в коробке из-под сока были обнаружены два полиэтиленовых свертка, оклеенные сверху изолентой: один с маркировкой 217, второй с маркировкой 263; 7) в коробке из-под чая с маркировкой "B" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 295. По поводу обнаруженного Маляренко Р.В. пояснил, что это марихуана, которую его попросили незнакомые люди доставить в Россию за вознаграждение в размере 10000 рублей;

показаниями свидетелей К-1., Б., из которых следует, что 10июня 2016 года они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра у Маляренко Р.В., в ходе которого внутри чемодана, находящегося при Маляренко Р.В., были обнаружены коробки с различными продуктами, коробки были герметичные, упаковки без каких-либо следов внешнего воздействия, "фабричные". При вскрытии: 1) в коробке из-под конфет "С" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, без маркировки; 2) в коробке из-под кукурузных хлопьев с маркировкой "С" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 172; 3) в коробке из-под овсяных хлопьев с маркировкой "П" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 156; 4) в коробке из-под сока были обнаружены два полиэтиленовых свертка, оклеенные сверху изолентой: один с маркировкой 207, второй с маркировкой 300; 5) в коробке из-под бисквита с маркировкой "Б" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 186; 6) в коробке из-под сока были обнаружены два полиэтиленовых свертка, оклеенные сверху изолентой: один с маркировкой 217, второй с маркировкой 263; 7) в коробке из-под чая с маркировкой "B" был обнаружен полиэтиленовый сверток, оклеенный сверху изолентой, с маркировкой 295. Маляренко Р.В. пояснил, что это марихуана, которую его попросили незнакомые ему люди доставить в Россию за вознаграждение в размере 10000 рублей;

копией протокола ММ N "_" об административном задержании от 10 июня 2016 года, согласно которому в комнату полиции станции "Комсомольская" в 14 часов 02 минуты доставлен Маляренко Р.В., у которого в присутствии понятых произведен личный досмотр, в ходе которого внутри чемодана обнаружены коробки с различными продуктами, в которых были обнаружены 9 полиэтиленовых свертков;

заключением эксперта N "_" от "_" года, согласно выводам которого вещество общей массой 2003,0 грамма (без учета массы вещества, израсходованной в ходе предварительного исследования) из девяти свертков, изъятое у Маляренко Р.В. и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общее расчетное количество каннабиса (марихуана), высушенного до постоянной массы, из девяти свертков составило 1644,3 грамма (без учета массы вещества, израсходованной в ходе предварительного исследования): (массой невысушенного вещества 141,5 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 116,0 грамма), (массой невысушенного вещества 161,8 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 132,7 грамма), (массой невысушенного вещества 282,8 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 229,1 грамма), (массой невысушенного вещества 170,6 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 139,9 грамма), (массой невысушенного вещества 272,9 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 226,5 грамма), (массой невысушенного вещества 334,3 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 274,1 грамма), (массой невысушенного вещества 240,5 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 197,2 грамма), (массой невысушенного вещества 203,9 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 167,2 грамма), (массой невысушенного вещества 194,8 грамма, количество вещества, высушенного до постоянной массы 161,7 грамма). Первоначальная масса невысушенного вещества составила 2003,1 грамма, количество вещества высушенного до постоянной массы составила 1644,4 грамма;

протоколом осмотра предметов от 10 июля 2016 года, в ходе которого были осмотрены пакеты, изъятые в ходе личного досмотра у Маляренко Р.В.; диск видеозаписи со станции "_.." линии Московского метрополитена.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Маляренко Р.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Указанным показаниям свидетелей К., Х., К-1., Б. и письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного Маляренко Р.В.

Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Помимо указанных доказательств, вина осужденного подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по правилам ст. 276 УПК РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Маляренко Р.В. показал, что через интернет нашел объявление, что требуется работник по перевозке груза. На встрече по поводу трудоустройства мужчина, представившийся А., сообщил, что ему необходимо провести в Россию крупную партию марихуаны, за что А. пообещал ему 10000 рублей. 7 июня 2016 года он встретился с А. который сказал, что 9 июня 2016 года ему необходимо будет ехать на поезде в г. М., что в 8 часов 30 минут ему нужно быть на вокзале г. Х. и быть готовым к отправлению. 10 июня 2016 года в 05 часов 30 минут он находился в поезде, в вагон вошел незнакомый человек и положил в нишу чемодан, с которым он позднее был задержан, и сказал, что товар на месте, что его надо отвезти в Т., передал ему 6000 рублей, пояснив, что это деньги на билет и еду. В 11 часов 11 минут 10 июня 2016 года он приехал на "_", в вестибюле станции "К." "_" был задержан сотрудником полиции, в комнате полиции из чемодана, который был нем, были изъяты 9 упаковок с марихуаной (т. 1 л.д. 189-191).

Проведенная по данному уголовному делу химическая экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Судом проверено психическое состояние осужденного, согласно заключению комиссии экспертов N 1797-3 от 18 июля 2016 года Маляренко Р.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких "_". В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Маляренко Р.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Маляренко Р.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности вины Маляренко Р.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Маляренко Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент рассмотрения дела, которые указаны осужденным в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Маляренко Р.В. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Оснований для признания назначенного осужденному Маляренко Р.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не установлено, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Маляренко Р.В. по делу не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Маляренко Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маляренко Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: