Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6562/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Поспеловой Е.В.,

судей Скуридиной И.А., Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осуждённых Фещенко Д.В., Довгоброда Д.А.,

защитников - адвокатов: Поповой Е.А., Соколова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Фещенко Д.В., Довгоброда Д.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года, которым

Фещенко Д.В., ., несудимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Довгоброд Д.А., .,

судимый 26 октября 2010 года приговором Видновского городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 20 августа 2012 года условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 15 декабря 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Поспеловой Е.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Фещенко Д.В. и Довгоброд Д.А. признаны виновными (каждый) в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фещенко Д.В. и Довгоброд Д.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Фещенко Д.В. считает назначенное наказание излишне суровым. Несмотря на то, что в приговоре правильно указаны смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие . и положительные характеристики, суд необоснованно не нашел возможности применить положения статей 64, 73 УК РФ. Считает, что наличие указанных смягчающих обстоятельств является достаточным основанием для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на то, что за время содержания в следственном изоляторе не имел взысканий . и полностью преодолел .. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Довгоброд Д.А. выражает несогласие с приговором, в связи с его несправедливостью. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств . и . и смягчить назначенное ему наказание.

В суде апелляционной инстанции осуждённые Фещенко Д.В. и Довгоброд Д.А и их защитники-адвокаты Попова Е.В. и Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Старостина Е.Л., полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Фещенко Д.В. и Довгоброда Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, Фещенко Д.В. и Довгоброд Д.А. понимают существо предъявленного каждому обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Фещенко Д.В. и Довгоброда Д.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновных.

Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств у Фещенко Д.В. полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении ..

Смягчающими обстоятельствами Довгоброда Д.А. обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, отягчающие наказание обстоятельства, которыми обоснованно признаны совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а у Довгоброда Д.А. и рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ и о невозможности исправления осуждённых без их изоляции от общества, справедливо назначив каждому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания признаёт несостоятельными и не усматривает оснований для снижения срока назначенного наказания либо для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Фещенко Д.В. в исправительной колонии общего режима, а Довгоброду Д.А. в исправительной колонии строгого режима, мотивированно определено осужденным в соответствии с пп. "б", "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года в отношении Фещенко Д.В. и Довгоброда Д.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи