Апелляционное определение Московского городского суда от 19 апреля 2017 г. N 10-6565/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Поспеловой Е.В., судей Мушниковой Н.Е., Скуридиной И.А.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

осужденного Жилина Е.В.,

адвоката Соколова И.А., представившего удостоверение N .и ордер N . от . года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилина Е.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года, которым Жилин Е.В., ., ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 22 февраля 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2016 года до даты постановления приговора.

Мера пресечения в отношении Жилина Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мушниковой Н.Е., проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Жилина Е.В., адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жилин Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Жилиным Е.В. совершено 18 сентября 2016 года по адресу: г. . в отношении имущества потерпевшего Х., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жилин Е.В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Жилин Е.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание либо заменить иным видом наказания либо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Жилин Е.В., адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, а назначенное Жилину Е.В. наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Жилина Е.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Жилина Е.В., суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Жилин Е.В., предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Жилина Е.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жилина Е.В., который ранее не судим, положительно характеризуется ., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны полное признание вины Жилиным Е.В., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ., состояние здоровья ., а также то, что осужденный является .. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Жилина Е.В. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован, не согласиться с ним судебная коллегия оснований не имеет. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, назначенное Жилину Е.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного Жилину Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен Жилину Е.В. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года в отношении Жилина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: