Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 10-7006/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Куприяновой С.Н.,

с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Джураева Ф.Ш.,

защитника - адвоката Кузюкина А.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джураева Ф.Ш.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 08 декабря 2016 г., которым

Джураев Ф** Ш**, ************,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***.2016 г. с зачетом времени предварительного содержания по стражей в период с *** до *** 2016 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного Джураева Ф.Ш. и адвоката Кузюкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Джураев Ф.Ш. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина массой ***** гр., который был у него обнаружен и изъят сотрудниками полиции 05 февраля 2016 г.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Джураев Ф.Ш. виновным себя признал частично, показав, что обнаруженный у него при задержании героин приобрел без цели сбыта, для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Джураев Ф.Ш. просит приговор изменить, его (Джураева) действия переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку сбытом наркотических средств он никогда не занимался, героин прибрел для личного употребления, так как более трех лет является наркоманом, на освидетельствовании у него (Джураева) в организме были обнаружены наркотические вещества, героин приобрел некачественный и оптом, с существенной скидкой - 198 грамм за 100.000 рублей, а не за 10.000 рублей, как ошибочно указано в приговоре. Одновременно осужденный утверждает, что 05.02.2016 г. был допрошен, несмотря на неадекватность его состояния, поскольку находился в наркотическом опьянении и при этом употребил предложенные сотрудниками полиции и понятым неизвестные таблетки, в результате он (Джураев) находился в беспомощном состоянии и себя не контролировал, смысл вопросов не понимал, права ему не разъяснялись, адвоката по назначению он не видел, его подписи на протоколе допроса отличаются от нормальной подписи. Также Джураев указывает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого имеются несоответствия в части указания даты задержания.

В дополнениях к апелляционной жалобе Джураев Ф.Ш. просит отменить приговор суда на основании ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Джураева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Джураева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Джураева подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, а именно:

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свистунова А.Ю. об обстоятельствах проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", по результатам которого был задержан Джураев с наркотическим средством в крупном размере,

- показаниями свидетелей - представителей общественности П*И.В., М*С.Ю. об обстоятельствах личного досмотра Джураева, у которого был обнаружен сверток с веществом массой 198,03 гр., при этом Джураев пояснил, что данное вещество является героином,

- материалами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в том числе: рапортом сотрудника полиции П** Ю.М. об обнаружении в действиях Джураева признаков преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, протоколом личного досмотра Джураева,

- экспертным заключением о том, что изъятое у Джураева вещество массой 198,03 гр. является наркотическим средством - героином,

- вещественными доказательствами, в том числе - изъятым у Джураева наркотическим средством.

Как обоснованно указал суд в приговоре, результаты проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований закона, согласуются с иными доказательствами по делу, положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения подтверждены соответствующими материалами дела, наличие у свидетелей причин для оговора осужденного не установлено.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом проверены, проанализированы и обоснованно признаны не соответствующими действительности показания Джураева об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а также о даче им на предварительном следствии показаний в беспомощном состоянии под воздействием медицинских препаратов.

Джураев подтвердил суду, что в ходе расследования давал признательные показания о запланированном перемещении в другое место полученного им героина, но был задержан непосредственно после того, как взял героин из закладки.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что доводы стороны защиты о неадекватном состоянии Джураева после его задержания и при проведении с ним следственных действий объективно не подтверждены, нарушений прав Джураева не выявлено, все процессуальные и следственные действия проведены с Джураевым при участии защитника и с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого, каких-либо замечаний и заявлений от Джураева и защитника не поступало.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы Джураева и защитника о нахождении осужденного после его задержания и доставления в отдел полиции в неадекватном, беспомощном состоянии опровергаются исследованной судом первой инстанции видеозаписью личного досмотра Джураева. Исходя из содержания видеозаписи сомнений в физическом и психическом состоянии здоровья Джураева не возникает.

Вопреки доводам стороны защиты, об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество обнаруженного и изъятого у Джураева героина.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании даты задержания Джураева в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 06.02.2016 г. не свидетельствуют о допущенных по делу процессуальных нарушениях, поскольку 26.07.2016 г. Джураеву было предъявлено обвинение в окончательной редакции, при этом изложенные в обвинительном заключении обстоятельства преступления, как они были установлены по результатам предварительного расследования, соответствуют постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 26.07.2016 г.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джураева и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении Джураеву наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Джураев впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, *********. Перечисленные сведения о личности осужденного признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания назначены судом Джураеву в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ и нецелесообразность назначения дополнительного наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о назначении Джураеву наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 г. в отношении Джураева Ф*Ш* оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи