Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2017 г. N 10-7181/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В., Ткачука Н.Н.

с участием:

Прокурора Моренко К.В.,

Защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение .., ордер . от .. года,

Осужденного Аляутдинова Э.Р.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Потапова А.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года, которым

Аляутдинов Э.Р. ранее не судимый,

- осужден по п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2016 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Рындина А.С. судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Федорову Е.Г., осужденного Аляутдинова Э.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Аляутдинов Э.Р. приговором суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, так _ года по адресу: .. Аляутдинов и Рындина сбыли пакет с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) весом .. гр., что является значительным размером Б., действовавшей в рамках ОРМ "проверочная закупка".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Аляутдинов Э.Р. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник Потапов А.С. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым в связи с его суровостью и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Аляутдинову вменяется только один эпизод, однако размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Аляутдинов признал вину, активно сотрудничал со следствием. Аляутдинову 18 лет, к уголовной ответственности привлечен впервые, чистосердечно признался в содеянном, и сохранял эту позицию в ходе предварительного следствия и в судебном заседании до вынесения приговора, давал правдивые показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии и нахождении на пути исправления, что возможно признать смягчающими наказание обстоятельствами. В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. По мнению защиты, в отношении Аляутдинова возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Таганского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2016 года изменить, назначить Аляутдинову наказание не связанное с лишением его свободы, не связанное с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Вина Аляутидинова Э.Р. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

Показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах, проведенного по ее заявлению, с ее согласия с ее участием оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства "мифетрон" по цене .. рублей за _ гр. всего.. гр. в отношении Аляутдинова Э.Р. . года.

Показаниями свидетелей Ж. и С. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения .. года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" по заявлению Б. в отношении Аляутидинова, занимающего сбытом наркотических средств.

А также: заявлением Б. от _.. года в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы (т. ..л.д..); Постановлением от .. года о проведении проверочной закупки по поступившей информации о том, что возле станции метро ".."- кольцевая г. .. мужчина по имени Э распространяет наркотическое средство "амфетамин" по цене . рублей за .. грамм (т. ..л.д. ..); Протоколом личного досмотра Б. от .. года (т. .. л.д. .); Актом инструктажа и вручения денежных средств Б. от .. года (т. .. л.д. .); Рапортом сотрудников полиции от . года об обстоятельствах задержания Рындиной А.С. и Аляутдинова Э.Р.(т. .. л.д. ..); Протоколом личного досмотра от . года, из которого следует, что Б.. добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у ранее ей неизвестной девушки (т. ..л.д. .); Протоколом личного досмотра Рындиной А.С. от . года, из которого следует, что у Рындиной А.С. при личном досмотре были изъяты .. рублей (т. .. л.д. ..); Протоколом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Аляутдинова Э.Р. было выявлено состояние опьянения, вызванное употреблением амфетамина, каннабиноидов, МДМА (т. .. л.д. ..); Заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, массой .. г. из пакета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями) (т_ л.д .); Протоколом осмотра денежных средств, изъятых у Рындиной А.С. (т. .. л.д. ..); Протоколом осмотра конверта с наркотически средством, добровольно выданным Б. (т. .. л.д. __).

Суд первой инстанции дал исследованным доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства обвинения относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину Аляутдинова Э.Р. в совершении инкриминированного ему преступления.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судебной коллегией также не установлено.

Судебная коллегия считает, что судом правильно квалифицированы действия осужденного Аляутдинова Э.Р. по п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда в этой части соответствуют установленными фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному Аляутдинову Э.Р. наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Аляутдинову Э.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что осужденный активно сотрудничал со следствием, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Аляутдинов признал вину, и указанное обстоятельство признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному Аляутдинову Э.Р. мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание, по мнению судебной коллегии соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит судебная коллегия и оснований для применения к осужденному положений ст. 96 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному Аляутдинову Э.Р. правильно определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Таганского районного г. Москвы от 2 декабря 2016 года в отношении Аляутдинова Э.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Потапова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: