Апелляционное определение Московского городского суда от 3 мая 2017 г. N 10-7196/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б.,

судей: Штундера П.Е., Назаренко А.П.,

при секретаре - Сиротиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К.,

осужденного - Раджабова Х.Т.,

защитника-адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 02 мая 2017 года,

переводчика - Назарова О.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Раджабова Х.Т. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, по которому

Раджабов Х.Т. ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Раджабову Х.Т. исчислен с 06 марта 2017 года с зачетом времени задержания и предварительного содержания под стражей с 04 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления осужденного Раджабова Х.Т., защитника - адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Раджабов Х.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - *** общей массой *** гр., то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04 сентября 2016 года в г. *** при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Раджабов Х.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Раджабов Х.Т. указывает, что приговор является несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, является достаточной для применения положений ст.64 УК РФ. Полагает, что суд в полной мере не учел наличие у него на иждивении ***, положительные характеристики его личности, активное сотрудничество со следствием. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Сидорова Ю.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного правильной, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Раджабова Х.Т. в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре без искажений. Достоверность и допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только показания осужденного Раджабова Х.Т., который полностью признал свою вину в совершении преступления, но и показаниями свидетелей:

-П***., Г***, П*** сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Раджабова Х.Т., обнаружения при нем наркотических средств, часть из которых он пытался выбросить;

-К***, Л***, Н***, М*** участвовавших в качестве понятых и представителей общественности при задержании и досмотре Раджабова Х.Т., обнаружении *** свертков с веществами, *** из которых Раджабов Х.Т. выбросил при задержании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований к оговору Раджабова Х.Т. со стороны свидетелей суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, приведенные показания согласуются и со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела.

Так согласно акту личного досмотра, из трусов, надетых на Раджабове Х.Т., изъяты *** свертков с порошкообразным веществом, а в протоколе осмотра места происшествия отражен факт обнаружения на газоне двух свертков с порошкообразным веществом.

Из заключений экспертов от 24 и 25 сентября 2016 года следует, что изъятое в ходе досмотра Раджабова Х.Т. и обнаруженное на газоне порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - *** соответствующей, установленной судом первой инстанции, массой.

Данные вещества признаны вещественными доказательствами, что закреплено постановлением, исследованным в судебном заседании.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Раджабова Х.Т. в совершении преступления.

Уголовное дело в отношении Раджабова Х.Т. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания Раджабов Х.Т. имел возможность защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе возражать против имеющегося в отношении него подозрения и обвинения, добровольно давать показания или отказаться от дачи показаний, пользоваться помощью защитника.

Таким образом, совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Раджабова Х.Т. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Раджабова Х.Т. умысла на сбыт наркотических средств, так как об этом свидетельствует количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке.

Принимая во внимание, что Раджабов Х.Т. в целях осуществления умысла на сбыт наркотических средств совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, суд правильно квалифицировал действия Раджабова Х.Т. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и оснований к переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Раджабову Х.Т. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст.43 и 60 УК РФ.

При назначении наказания Раджабову Х.Т. суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Раджабова Х.Т. суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ***, его состояние здоровья, а также состояние здоровья ***, оказание помощи родственникам.

С учетом изложенного оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Раджабова Х.Т. обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства судебная коллегия не находит.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.

С учетом изложенного оснований к смягчению назначенного Раджабову Х.Т. наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Раджабову Х.Т. в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года в отношении Раджабова Х.Т. *** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи