Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-7338/17

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Трубниковой А.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Дергачева М.В.,

осужденного Юрлова Н.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Дергачева М.В.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года,

которым Юрлов Н.О., ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 марта 2017 года, также в срок отбывания наказания зачтено его содержание под стражей в период с 14 декабря 2016 года по 20 марта 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Дергачева М.В. и осужденного Юрлова Н.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Юрлову Н.О. наказание, применив ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Юрлов Н.О. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Юрлов Н.О., в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 55 минут 13 декабря 2016 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 55 минут 13 декабря 2016 года, имея умысел на незаконное приобретение психотропного вещества для личного употребления, с этой целью, реализуя свой преступный умысел, заранее договорившись о месте и способе приобретения психотропного вещества - амфетамин, по указанию неустановленного лица по имени "Т." проследовал к автобусной остановке, расположенной в 50 метрах от ТЦ "**", по адресу: **, где в нарушение ч. ч. 1, 2 ст. 5 и ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона ФЗ-3 от 08.01.1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" забрал оставленный для него неустановленным лицом по имени "Толик" сверток с белым порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании N ** от **г. и заключения эксперта N ** от ** года является психотропным веществом - смесью (препаратом) содержащей амфетамин н его производное пара-фторамфетамин массой не менее 4,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих

Наркотические средства и психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером. Тем самым, Юрлов Н.О. умышленно, незаконно без цели сбыта, приобрел психотропное вещество. После этого, Юрлов И.О., осознавая, что приобретенное им вещество является психотропным, часть психотропного вещества употребил, а оставшуюся часть положил в правый внутренний карман пальто, тем самым стал умышленно незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего употребления. 13.12.2016 года в 22 часа 55 минут, находясь возле турникетной линии поездов пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы, Юрлов Н.О. был задержан сотрудниками полиции и в 23 часа 05 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, по адресу: **, где в период времени с 23 часов 30 минут 13.12.2016 г. до 00 часов 10 минут 14.12.2016 г. в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято в правом внутреннем кармане пальто вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин, массой 4,04 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

В судебном заседании Юрлов Н.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Юрлова Н.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Дергачевым М.В., в защиту осуждённого Юрлова Н.О., который указал на несогласие с приговором суда, его незаконность и необоснованность; указывает, что преступление Юрловым совершено впервые, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался; считает, что при назначении Юрлову реального наказания суд не привел объективных доказательств характера и степени общественной опасности Юрлова, обуславливающих необходимость применения к нему реального лишения свободы; указывает, что Юрлов полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, оказал помощь в раскрытии преступления, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; указывает на наличие у матери Юрлова **, что является исключительным обстоятельством; считает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств имеются основания для применения к Юрлову ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 21 марта 2017 года в отношении Юрлова Н.О. изменить: назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Юрлов Н.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юрлова Н.О. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Юрлову Н.О. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, а также наличие у матери Юрлова Н.О. тяжелого заболевания признаны судом обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного Юрлова Н.О.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Доводы защиты об активном способствовании Юрлова Н.О. раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. Юрлов Н.О. задержан с поличным и совершенное им преступление являлось очевидным.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Юрлову Н.О. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защиты, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года в отношении Юрлова Н.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи