Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-7453/17

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В., Прощенко В.П., прокурора Шнахова В.К., осуждённого Оздоева А.В., и его защитника - адвоката Эвентова М.И., осуждённого Героева Х.Р. и его защитника - адвоката Климина А.П., при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционные жалобы осуждённых Оздоева А.В., Героева Х.Р. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым

Оздоев А.В., ************************, ранее судимый: 1) приговором от 01 февраля 2012 года 5- ого Гарнизонного военного суда по п. А ч. 3 ст. 286, п. А ч.3 ст. 286 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 19 марта 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок - 6 месяцев 23 дня, судимость не снята и не погашена,

Осужден по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Героев Х. Р., ********************, ранее не судим.

Осужден по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания осуждённым Оздоеву А.В. и Героеву А.В. исчислен с 28 февраля 2017 года каждому, с зачётом периода их нахождения под стражей с 14 августа 2016 года до 28 февраля 2017 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса: осуждённого Оздоева А.В. и его защитника - адвоката Эвентова М.И., осуждённого Героева Х.Р. и его защитника - адвоката Климина А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор Бутырского районного суда г. Москвы оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Оздоев А.В. и Героев Х.Р. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Из приговора следует, что Оздоев А.В. и Героев Х.Р. , не позднее *** часов ** минут **** года вступив в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества между собой и двумя другими лицами, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, распределив преступные роли, находясь в подуличном переходе станции "****" **** линии *****метрополитена по адресу: ************ , открыто похитили имущество потерпевших Н.А.Ш., К.А., причинив своими действиями материальный ущерб Н.А.Ш., на сумму **** руб., и К. А., на сумму **** руб. Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Оздоев А.В. и Героев Х.Р. вину в совершенном преступлении не признали.

В апелляционной жалобе осуждённый Героев Х.Р. выражает несогласие с приговором Бутырского районного суда г. Москвы ввиду его чрезмерной суровости. Просит обратить внимание на отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, наличие на иждивении ******, указывает на наличие у него заболевания **. Просит применить положения ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Осуждённый Оздоев А.В., не соглашаясь с приговором Бутырского районного суда г. Москвы, в апелляционной жалобе ставит вопрос о снижении наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что положительно характеризуется по месту регистрации, страдает заболеваниями почек и лёгких. Просит обратить внимание на наличие на иждивении ***********. Просит снизить назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности осуждённых, их состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьей.

Выводы суда о виновности Оздоева А.В. и Героева Х.Р. подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего К.А., данных им в ходе предварительного следствия, проведённых по уголовному делу очных ставок, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Героев Х.Р. отобрал у К.мобильный телефон "****", а неизвестный человек отобрал мобильный телефон "****", а когда К. потребовал вернуть мобильные телефоны, то они начали применять силу, он убежал в строну станции метро "***" и сообщил в полицию о произошедшем.

Из показаний потерпевшего Н.А.Ш., данных им в ходе предварительного следствия, проведённых по уголовному делу очных ставок, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что Героев, Оздоев и двое неизвестных лиц отобрали у него мобильный телефон марки "****", в частности это сделал Оздоев А.В. , а когда Н. потребовал вернуть телефоны, они начали применять силу, и Н. убежал в сторону станции метро "****".

Как следует из показаний свидетелей - сотрудников полиции Ф. А.Н., С.Н.А., данных ими в судебном заседании, которые сообщили, что во время несения службы *** года примерно в ** часа в вестибюле станции метро "*******" к ним обратились К. и Н. с просьбой задержать незнакомых им ранее лиц, спускавшихся в метро и похитивших у них ранее мобильные телефоны на станции метро "****". В результате были задержаны Оздоев и Героев, которые отрицали факт похищения мобильных телефонов у потерпевших. Оздоев утверждал, что имеющийся при нем мобильный телефон "***" принадлежит ему, однако на просьбу сотрудника полиции разблокировать указанный аппарат, ответил отказом и попытался передать его одному из потерпевших. Указанный телефон Ф. отобрал у Оздоева и передал сотрудникам СОГ.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции -К.Е.В. - в ходе его дежурства ****** года около ** часа на станции метро "******" Московского метрополитена к нему обратились два гражданина К., которые плохо говорили по-русски, были крайне взволнованы. Впоследствии от командира роты ему стало известно, что у этих граждан в подуличном переходе станции метро "*****" похитили мобильные телефоны, а лица, похитившие мобильные телефоны, были задержаны на станции метро "******".

Вина Оздоева и Героева подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколом добровольной выдачи сотового телефона "*****" сотрудником полиции Ф.А.Н. от *** года, протоколом осмотра места происшествия от **** года с фототаблицей, справкой **** службы движения **** метрополитена, протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения станции "****" ****метрополитена с участием потерпевших К. и Н. с приложением - скриншотами, протоколом осмотра мобильного телефона "****", кассовым чеком на покупку мобильного телефона "*****", похищенного у К. А., из которого усматривается стоимость указанного телефона - **** рубль, протоколами очных ставок между К. А. и Героевым Х.Р., Н. А.Ш. и Героевым Х.Р., К. . А. и Оздоевым А.В., Н.А.Ш. и Оздоевым А.В.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учётом исследованных в присутствии Оздоева А.В. и Героева Х.Р. доказательств, суд пришёл к правильному выводу о том, что они совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества у потерпевших Н. А.Ш., К. А. группой лиц по предварительному сговору.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Оздоева А.В. и Героева Х.Р. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осуждённым назначено с учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их возраста, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, данных об их личностях.

Судом учтено, что Оздоев А.В. на учёте в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации. Оздоев А.В. по месту учёбы в школе и колледже, до момента задержания содержал ******, страдает заболеваниями ***, в судебном заседании выразил раскаяние. Указанные обстоятельства были приняты судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оздоева А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание Оздоева А.В., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Также суд учел данные о личности Героева Х.Р. - он ранее не судим, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб в отношении него не поступало. Героев до момента задержания содержал ******, страдает заболеваниями почек, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину Героева. Указанные обстоятельства были приняты в качестве смягчающих наказание Героева Х.Р. обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определены и виды исправительных учреждений. Колония строгого режима назначена Оздоеву А.В. обоснованно в соответствии с положениями п. В. ч. 1 ст. 58 УК РФ с изложением мотивов принятого решения. Подсудимому Героеву Х.Р. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в строгом соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года в отношении Героева Х. Р.и Оздоева А. В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи