Апелляционное определение Московского городского суда от 27 апреля 2017 г. N 10-7464/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Синициной И.О., судей Филипповой Г.М., Балашова Д.Н., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Сергиенко В.А., адвоката Никитиной М.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Сергиенко В.А. и адвоката Никитиной М.В. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым

Сергиенко В* А*, *** ************:

осужден за совершение 6 преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.5 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст.228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с **** 2017 г., зачтено время содержания под стражей с ******** 2015 г.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Сергиенко В.А., адвоката Никитиной М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергиенко признан виновным:

- в незаконной пересылке аналогов наркотических средств в особо крупном размере организованной группой (в совершении 6 преступлений);

- в незаконной пересылке аналогов наркотических средств в крупном размере организованной группой;

- в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

Преступления совершены в период с 04 июля по 07 октября 2014 г. г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Сергиенко и адвокат Никитина М.В. просят приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, указывают, что суд необоснованно не учел и не применил при постановлении приговора положения ст.62 ч.2 УК РФ, со ссылкой на ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ, при назначении наказания превысил половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. Осужденный указывает, что с учетом положений ст.62 ч.2 УК РФ максимальное наказание не может превышать 12 лет 6 месяцев. Он активно содействовал раскрытию преступлений, совершенных как им, так и иными известными ему лицами. По сообщенной им информации до настоящего времени продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление причастности ряда лиц, выполнявших в организованной группе функции курьеров. Сергиенко **************.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б* Л.А. просит приговор в отношении Сергиенко оставить без изменения, указывает, что суд обоснованно не применил положения ч.2 ст.62 УК РФ, и руководствовался положениями ч.4 ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденному по ст.228.1 ч.5 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, Сергиенко полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании судом были исследованы характер и пределы содействия осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, уголовные дела, возбужденные в результате сотрудничества с Сергиенко, обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела удостоверился, что Сергиенко были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденного следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в том числе изобличении преступной деятельности других соучастников преступлений - участников организованной группы.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Сергиенко добровольно и при участии защитников.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ст.228.1 ч.5 УК РФ (по шести преступлениям), по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ, по ст.30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений главы 40-1 УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

При назначении наказания Сергиенко суд учел, что он ранее не судим, положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал первое привлечение осужденного к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, ****************

Суд обоснованно назначил Сергиенко наказание по ст.228.1 ч.5 УК РФ с применением положений ч.4 ст.62 УК РФ, поскольку санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. Наказание, назначенное за указанные преступления, не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного указанной статьей, то есть назначенное наказание соответствует требованиям ч.4 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по ст.30 ч.1, 228.1 ч.5 УК РФ суд также учел положения ст.66 ч.2 УК РФ.

Наказание по ст. 228.1 ч.4 п.п. "а", "г" УК РФ назначено осужденному с применением положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Сергиенко наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, нарушений норм уголовного закона при назначении ему окончательного наказания в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года в отношении Сергиенко В* А* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: