Апелляционное определение Московского городского суда от 11 мая 2017 г. N 10-7878/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лебедевой Г.В., судей Аграровой Е.А., Усова В.Г., при секретаре Бахвалове М.А., с участием прокурора Ильина В.Е., адвоката Масейкина П.Т., осужденной Аятовой Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масейкина П.Т. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым Аятова Т., ранее не судимая,

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 марта 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 12 февраля по 28 марта 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Масейкина П.Т., осужденной Аятовой Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

Приговором суда Аятова Т. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре - 11 февраля 2017 года в 20 часов 51 минуту по адресу ** тайно похитила имущество, принадлежащее С. М.А., на общую сумму в 417 117 рублей 68 копеек.

На приговор суда подана апелляционная жалоба адвокатом Масейкиным П.Т. , который указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Сообщает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли повлиять на приговор - семейное положение осужденной, у которой родители находятся в разводе, имеется ** сестра, ее возраст, полное признание вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие работы и места учебы. Указывает, что приговор суда в части назначенного наказания не соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального права, разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 года. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до минимального.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Аятова Т. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Аятовой Т. судом правильно квалифицированы по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Аятовой Т. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности - чистосердечное признание вины, состояние ее здоровья, возраст, положительные характеристики, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание, назначенное Аятовой Т., является справедливым, в том числе и с учетом сведений, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, и которые были приняты во внимание судом первой инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Аятовой Т. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, отсутствию оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и в соответствии с п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ определил место отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Аятовой Т., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является и не усматривает оснований к его смягчению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, в отношении Аятовой Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи