Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. N 10-8321/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Андреевой С.В., Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

осужденного Зомонова Н.Н.,

защитника - адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение и ордер,

переводчика Салиева К.,

при секретаре Переудиной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зомонова Н.Н. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 7 марта 2017 года в отношении

Зомонова Н. Н., осужденного:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Зомонову Н.Н. окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Зомонову Н.Н. постановлено исчислять с 7 марта 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 16 октября 2016 года до 7 марта 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Зомонова Н.Н. и защитника Бузиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Зомонов Н.Н. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а также в использовании заведомо подложного документа.

Эти преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 16 октября 2016 года в целях проверки документов сотрудники дорожно-постовой службы остановили автомобиль, которым управлял Зомонов, возле дома 6 по улице Смоленской в городе Москве. Там, Зомонов предъявил инспектору дорожно-постовой службы заведомо подложный документ - водительское удостоверение с признаками подделки. Затем Зомонов попытался передать тому же инспектору, который являлся должностным лицом, взятку - деньги в сумме 15 000 рублей, за несоставление протокола об отстранении от управления транспортным средством. Вместе с тем это преступление Зомонов не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - отказа должностного лица принять взятку.

В судебном заседании Зомонов, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражения государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зомонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Зомонов просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При этом он поясняет, что при назначении наказания не учтено заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие у него на иждивении престарелых родителей, а также его деятельное раскаяние, которое выразилось в уплате штрафа по приговору от 9 ноября 2015 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, суд установил наличие оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, проверил соблюдение порядка заявления Зомоновым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также выполнил требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре содержатся выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Зомонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Зомоновым по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 327 УК РФ является правильной.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенных Зомоновым преступлений, данные о личности последнего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины и чистосердечное раскаяние), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд, разрешая данный вопрос, принял во внимание то, что Зомонов не состоит на специальных учетах. К тому же при назначении наказания суд располагал сведениями о семейном положении виновного.

Уплата Зомоновым штрафа по предыдущему приговору не является проявлением деятельного раскаяния как одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Зомонова, включая приведенные в апелляционной жалобе.

Суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ именно на основании ходатайства Зомонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Вывод суда о назначении Зомонову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией верным.

Суд первой инстанции не установил оснований к назначению Зомонову наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Зомонову наказание является справедливым, оснований к его смягчению, вопреки доводам осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пресненского районного суда города Москвы от 7 марта 2017 года в отношении Зомонова Н. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи