Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2017 г. N 10-8392/17

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного Яренко Н.А.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дзиса А.И. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 06.04.2017 г., которым

Яренко Н. А., ****************, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия, -

установила:

Яренко признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, а именно в том, что

он, работая *****************, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, в период с **** г. по *** г. в г.***, путем подделки в ведомостях подписи умершего В. С.С., похитил деньги в сумме **** руб. ** коп., выделенные на выплату пенсии В.С.С., чем причинил законной наследнице С.Г.С. материальный ущерб в указанном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Яренко виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, уточнить в описательной-мотивировочной части приговора о назначении Яренко наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а в резолютивной части разрешить вопрос о мере пресечения, который не был разрешен судом при постановлении приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Яренко в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Яренко назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, наличия хронических заболеваний и инвалидности *** гр., что в совокупности позволило суду применить положения ст.73 УК РФ.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Назначенное Яренко наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Из приговора следует, что при назначении Яренко наказания суд фактически применил помимо положений ч.5 ст.62 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ, а отсутствие ссылки в приговоре на эту норму закона не может служить основанием для изменения приговора, поскольку такого обязательного требования уголовно-процессуальный закон не содержит.

С доводами апелляционного представления об изменении приговора по причине неразрешения судом вопроса о мере пресечения Яренко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласиться нельзя, т.к. этот вопрос может быть разрешен судом в порядке исполнения приговора, в связи с чем это обстоятельство также не является основанием для изменения приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 06.04.2017 г. в отношении Яренко Н.А. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: